г. Москва |
|
11 октября 2022 г. |
Дело N А40-82237/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2022.
Полный текст постановления изготовлен 11.10.2022.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,
судей: Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" в лице ГК "Агентство по
страхованию вкладов" - Соловьев С.В.. доверенность от 01.06.2022,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022,
по заявлению заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий по вопросу утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Внешпромлизинг",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 ООО "Внешпромлизинг" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Просвирнин Г.Ю.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий по вопросу утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "Внешпромлизинг" и кредиторами, утвердил положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО "Внешпромлизинг" (запчасти в сборе транспортного средства Ивеко Стралис AS440S43T VIN WJVV1VSH504358190, 2010 года выпуска), не обремененного залогом в редакции ООО "Внешпромбанк" от 16.02.2022 с внесением изменений в пункт 1.3, пункт 1.4, пункт 3.2, пункт 3.3.
Не согласившись с принятыми судебными актами конкурсный управляющий ООО "Внешпромбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал кассационную жалобу, по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.
Согласно абзацу второму пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.
Законный интерес кредиторов, состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве.
Порядок и условия проведения торгов должны соответствовать целям конкурсного производства, принципам добросовестности и разумности, способствовать продаже имущества должника по наиболее высокой стоимости.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что предложенный конкурсным управляющим должника порядок продажи имущества не противоречит требованиям Закона о банкротстве, направлено на стимулирование потенциальных покупателей приобрести актив должника по цене, за счет которой будут удовлетворены требования кредиторов, при этом установление начальной продажной цены обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса; установление величины снижения начальной цены продажи имущества на торгах в размере 7% и срока действия цены 7 календарных дней является оптимальным, соответствует как требованиям закона, так и принципам разумности, не повлечет дополнительных расходов в ходе конкурсного производства и в тоже время не приведет к ускоренному снижению цены и продаже имущества по необоснованно низкой стоимости, что в итоге позволит обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов должника, суды утвердили Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Также судами оценены условия положения об организаторе торгов, электронной площадке, при этом суды, прежде всего, исходили из минимизации расходов на проведение торгов, что доводами кассационной жалобы не опровергается.
Таким образом, разрешая возникшие между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим должника разногласия, суды исходили из конкретных обстоятельств настоящего дела о банкротстве, из необходимости соблюдения баланса интересов всех вовлеченных в спорные правоотношения лиц, достижения целей процедуры конкурсного производства посредством наиболее эффективной реализации имущества путем проведения законных, объективных и конкурентных торгов, надлежащего анализа и оценки приведенных сторонами в обоснование занимаемых ими позиций доводов и пояснений, представленных ими в их подтверждение доказательств, а также из отсутствия в материалах спора надлежащих и достаточных доказательств, ставящих под сомнение обоснованность вышеизложенных выводов и мотивов судов, положенных в обоснование принятых по спору судебных актов (статьи 9, 65, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просят еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.
Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 указанного Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу N А40-82237/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
В.Л. Перунова |
Судьи |
В.Я. Голобородько |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно абзацу второму пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.
Законный интерес кредиторов, состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2022 г. N Ф05-11380/18 по делу N А40-82237/2017
Хронология рассмотрения дела:
11.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11380/18
01.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41592/2022
26.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-85406/2021
18.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11380/18
09.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40787/2021
09.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11380/18
13.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2437/20
29.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67301/19
27.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59728/18
07.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54896/18
26.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11380/18
21.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16271/18
15.11.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-82237/17
16.06.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-82237/17