Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2022 г. N Ф05-19291/22 по делу N А40-194574/2014

г. Москва

11 октября 2022 г.

Дело N А40-194574/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кочеткова А.А., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Зарандия Р.А. дов-ть от 01.01.2022 N 68,

от ответчика: Бушина Т.Г. дов-ть от 15.08.2022,

рассмотрев 05 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ювента-Строй"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022

по иску открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ювента-Строй"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Ювента-Строй" (ответчик) в пользу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (истец) взыскана неустойка в размере 173 688 рублей 02 копеек.

Для принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 удовлетворено заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 000184229 от 30.03.2015 по делу N А40-194574/2014 на принудительное исполнение решения суда от 27.02.2015.

В Арбитражный суд города Москвы 13.01.2022 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление истца о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022, восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению решения суда от 27.02.2015.

Законность определения и постановления судов проверяется по кассационной жалобе ответчика, в которой он просит отменить обжалуемые судебные акты, в восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа отказать, поскольку, по мнению заявителя, причины пропуска обществом срока не являются уважительными, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении заявления и вынесении судебных актов нарушены нормы процессуального права.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебного акта, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении заявления судами установлено, что в связи с неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 в добровольном порядке 30.03.2015 выдан исполнительный лист ФС 000184229 для принудительного исполнения решения суда.

На основании исполнительного листа ФС 000184229 Арбитражного суда города Москвы Головинским ОСП ГУ ФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство от 05.05.2015 N 18960/15/77009-ШI.

Данное исполнительное производство окончено 27.02.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с актом о невозможности взыскания.

Ответчиком решение суда от 27.02.2015 в принудительном порядке не исполнено.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель ссылается на утрату исполнительного листа серии судебным приставов-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве по Москве и последующее обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документ взыскателю.

Согласно частям 1, 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суды признали уважительными причины пропуска срока, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок, и о невозможности его реализовать по независящим от заявителя причинам. При этом суды приняли во внимание, что обстоятельства утраты исполнительного листа были исследованы в рамках рассмотрения заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства рассматриваемых процессуальных вопросов судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения правильно применены, заявление разрешено в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения вынесенных по делу определения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу N А40-194574/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.А. Кочетков Е.Г. Каденкова