Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2022 г. N Ф05-25272/22 по делу N А40-118225/2021

11 октября 2022 г.

Дело N А40-118225/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Гуляева М.В., Мухамедшин И.Ф., доверенность от 03.06.2022;

от ответчика: Минин Д.С., доверенность от 09.12.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (истца)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022

по делу N А40-118225/2021

по иску ООО "ФИРМА УНИКУМ+"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИРМА УНИКУМ+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении сторонами договора купли-продажи нежилого помещения.

Решениями Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 суд урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 170,70 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Калашный пер., д.4/1, стр. 1 (подвал, пом. VII, ком. 1, 1а, 2-6, 6а, 7-11, 15-16, 18), с кадастровым номером: 77:01:0001045:3110, признав договор заключенным с момента вступления в законную силу решения суда на условиях проекта N 59-6926 от 16.04.2021, направленного ответчиком (продавцом) истцу (покупателю), за исключением условий пунктов 3.1, 3.2 и 3.4, которые суд установил в следующей редакции: "п. 3.1 Цена объекта составляет 22 950 000 руб. В случае изменения в результате проведенной перепланировки площади объекта, в том числе в части уменьшения, или произведенных покупателем неотделимых улучшений объекта, в том числе до даты заключения договора, цена объекта пересмотру не подлежит. НДС в соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 146 Налогового Кодекса Российской Федерации не начисляется. п.3.2. Оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение семи лет со дня его заключения. п.3.4 Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до соответствующего числа каждого месяца, определяемого по дню месяца (числу) даты заключения договора. Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 273 214 руб. 28 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку цены объекта. Проценты за предоставленную рассрочку подлежат уплате со дня заключения договора до дня оплаты основного долга в полном объеме".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 изменено. Пункт 3.1 договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 170,70 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Калашный пер., д.4/1, стр. 1 (подвал, пом. VII, ком. 1, 1а, 2-6, 6а, 7-11, 15-16, 18) с кадастровым номером 77:01:0001045:3110, изложен в следующей редакции: "Цена объекта составляет 19 125 000 руб. В случае изменения в результате проведенной перепланировки площади объекта, в том числе в части уменьшения, или произведенных покупателем неотделимых улучшений объекта, в том числе до даты заключения договора, цена объекта пересмотру не подлежит. НДС в соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.". В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, Департамент городского имущества города Москвы подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и на постановление суда апелляционной инстанции, в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, урегулировав разногласия по цене и на условиях Департамента.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменный отзыв истца приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества", Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как установлено судами, в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец, являясь субъектом малого предпринимательства и арендатором государственного помещения по договору от 03.05.2005 N 1-324/05, обратился к ответчику за выкупом арендуемого нежилого помещения общей площадью 170,70 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Калашный пер., д.4/1, стр. 1 (подвал, пом. VII, ком. 1, 1а, 2-6, 6а, 7-11, 15-16, 18) с кадастровым номером: 77:01:0001045:3110, что подтверждается письмом от 10.02.2021 N 33-5-13642/21-(0)-0).

Ответчиком 16.04.2021 направлен в "личный кабинет" на портале истцу проект договора N 59-6926, подписанный уполномоченным должностным лицом электронной подписью, купли-продажи по цене 30 852 000 руб., определенной отчетом об оценке от 04.03.21 N М713-21, выполненным ООО "Оценка и консалтинг".

Указанная цена, с точки зрения истца, является завышенной. В обоснование завышения цены истец указывает на отчет независимого оценщика ООО "Независимая экспертиза и Оценка" от 27.04.2021 N 149-21, согласно которому рыночная стоимость объекта составила 18 563 000 руб.

Истец представил ответчику протокол разногласий по условиям договора, касающимся цены объекта (п.3.1, 3.4), однако ответчик отклонил письмом от 13.05.21 N 33-5-13642/21-(0)-9 возражения истца, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Материалами дела подтверждаются и ответчиком не оспариваются те обстоятельства, что истец является субъектом малого предпринимательства, который в установленной законом порядке 10.02.2021 обратился в Департамент с заявлением о выкупе арендуемого имущества.

В судебном заседании истец заявил об уточнении требований, просил урегулировать разногласия по цене объекта (пункты 3.1, 3.4) в части цены (просил установить в соответствии с судебным экспертным заключением), исключив НДС, а также просил установить рассрочку оплаты на 7 лет.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции признал в качестве надлежащего доказательства выводы эксперта, изложенные в заключении по результатам проведения судебной экспертизы, согласно которым стоимость объекта недвижимости составляет 22 950 000 руб. с учетом НДС.

При этом суд учёл пояснения эксперта, который указал, что НДС указан в составе рыночной стоимости с целью его возможной последующей уплаты. Эксперт также пояснял, что рыночная стоимость 22 950 000 руб. - это цена, по которой покупатель приобретет объект на открытом рынке независимо от того, является ли продавец плательщиком НДС. При этом рыночная стоимость объекта для продажи с торгов с учетом обременений арендой рассчитана экспертом в сумме 22 936 000 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части установления цены договора купли-продажи с принятием нового судебного акта, которым следует установить цену нежилого помещения в размере 19 125 000 руб., так как по существу судом вынесено правильное решение, однако стоимость объекта недвижимости, подлежащая включению в пункту 3.1 договора, определена неверно. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Принимая во внимание, что в данном случае продавец (Департамент городского имущества города Москвы) не является плательщиком НДС в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 170,70 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Калашный пер., д.4/1, стр. 1 (подвал, пом. VII, ком. 1, 1а, 2-6, 6а, 7-11, 15-16, 18) с кадастровым номером: 77:01:0001045:3110 по состоянию на 10.02.2021 должна исчисляться без учета НДС и составляет 19 125 000 руб. Установление цены объекта недвижимости с учетом НДС противоречит условиям пункта 3.1 договора, которые урегулированы судом первой инстанции в следующее редакции: "НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется".

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика и доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены, что нашло свое отражение в судебном акте.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу N А40-118225/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева