Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2022 г. N Ф05-20061/22 по делу N А40-238784/2021

г. Москва

11 октября 2022 г.

Дело N А40-238784/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльтаГрупп"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 февраля 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 мая 2022 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "АльтаГрупп"

о взыскании неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "АльтаГрупп" (далее - ответчик) с иском о взыскании 185491,37 рублей неустойки за период с 12.11.2018 по 10.11.2019 по договору аренды земельного участка от 20.11.2001 N М-04-019917.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, исковое требование удовлетворено в части - на сумму 92 745,68 рублей, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о снижении размера взыскиваемой неустойки до суммы 37 038,85 рублей, указывая на вынесение решения без учета фактических обстоятельств дела и норм материального права.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 20.11.2001 N М-04-019917 (далее - договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: улица Юных Ленинцев, вл. 99, площадью 750 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания. Договор заключен сроком до 49 лет.

В связи с просрочкой оплаты по договору на основании п. 7.2 договора и положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислено 185 491,37 рублей пени за период с 12.11.2018 по 10.11.2019.

Так как претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310, 317.1, 330, 333, 394, 606, 614, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применения судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции установив факт нарушения ответчиком срока уплаты арендной платы, проверив расчет истца, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности искового требования на сумму 92 745,68 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационный суд, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что суд первой инстанции недостаточно снизил размер неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с их выводами относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 года по делу N А40-238784/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья

А.В. Цыбина