Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2022 г. N Ф05-22186/22 по делу N А40-276201/2021

г. Москва

11 октября 2022 г.

Дело N А40-276201/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Кисвянцева А.О., по доверенности от 09.12.2021;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Новая компания имидж" - Соболь Л.Я., по доверенности от 21.03.2022;

рассмотрев 04.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А40-276201/2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая компания имидж"

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая компания имидж" (далее - ООО "Новая компания имидж", ответчик) о взыскании 3 756 613,58 руб. штрафа за передачу объекта аренды по договору аренды N 01-00690/08 от 04.06.2008 нежилого помещения общей площадью 379,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Мира, д. 42, другим лицам без согласия арендодателя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО "Новая компания имидж" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором возражало против ее удовлетворения, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.06.2008 между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, арендодатель) и ООО "Новая компания имидж" (арендатор) был заключен договор аренды N 01-00690/08 нежилого помещения общей площадью 379,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Мира, д. 42.

Как указывает истец, 30.06.2021 в результате проведенного Госинспекцией по недвижимости осмотра было выявлено, что арендуемые ООО "Новая компания имидж" нежилые помещения используются сторонним пользователем без согласия арендодателя.

Согласно пункту 7.10 раздела "Санкции" дополнительного соглашения от 18.07.2018 к договору N 01-00690/08 от 04.06.2008 в случае выявления арендодателем факта передачи объекта аренды арендатором (как целого, так и его части) другим лицам по какому-либо основанию без согласия арендодателя, арендатор обязан в течение 5 банковских дней после получения от арендодателя соответствующего уведомления уплатить арендодателю неустойку в размере 50% годовой арендной платы за объект аренды.

По расчету истца сумма неустойки (штрафа) составляет 3 756 613,58 руб.

Претензиями N 33-6-416441/21-(0)-1 и N 33-6-416441/21-(0)-2 от 11.10.2021 Департамент предложил арендатору уплатить неустойку (штраф) предусмотренную пунктом 7.10 договора в размере 3 756 613,58 руб. в течение 5 банковских дней с момента направления претензии.

Однако ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения Департамента городского имущества города Москвы с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениям статей 309, 310, 431, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, влекущих начисление штрафа не доказан, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы Департамента, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов об отсутствии оснований для начисления заявленного штрафа.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые могут повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А40-276201/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.Н. Кольцова А.В. Цыбина