г. Москва |
|
11 октября 2022 г. |
Дело N А40-252817/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2022.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.10.2022.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Красновой С.В.
судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Влада": Сопов И.А. по дов. от 15.11.2021,
от Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений: Тысенко Е.О. по дов. от 05.10.2021,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу N А40-252817/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Влада"
к Союзу монтажников инженерных систем зданий и сооружений
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Влада" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Союзу монтажников инженерных систем зданий и сооружений (далее - ответчик, Союз "ИСЗС-Монтаж"з) о взыскании 300 000 руб., внесенных в качестве взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации (СРО).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Отводов составу суда не поступило.
В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество в период с 12.04.2010 по 11.10.2016 являлось членом Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений, регистрационный номер в едином реестре членов саморегулируемых организаций: СРО-С-069-16112009.
В период членства в Союзе "ИСЗС-Монтаж" истцом в компенсационный фонд СРО был внесен взнос в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.04.2010 N 54.
11.10.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации Союз "ИСЗС-Монтаж".
Письмом от 24.10.2016 N 425 ответчик сообщил, что возврат взноса в компенсационный фонд Союза "ИСЗС-Монтаж" предусмотренный частью 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ), на истца распространяется с учетом особенностей, указанных в данной норме.
10.09.2021 истец подал ответчику заявление о возврате внесенного взноса в компенсационный фонд.
Письмом от 20.09.2021 N 107 Союз "ИСЗС-Монтаж" отказал в возврате взноса в компенсационный фонд в связи с банкротством ООО "Внешпромбанк".
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно части 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона N 372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию (далее - Уведомление): 1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; 2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ членство лиц, указанных в пункте 1, прекращается с даты, указанной в таком Уведомлении, но не позднее 01.07.2017.
В пункте 2 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ указано, что под саморегулируемой организацией в настоящей статье понимается саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее в настоящей статье - саморегулируемая организация).
В пункте 3 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ указано, что с 01.10.2017 орган надзора за саморегулируемыми организациями принимает решение об исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, из государственного реестра саморегулируемых организаций в следующих случаях: 1) некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой организации, не представила в орган надзора за саморегулируемыми организациями документы, подтверждающие соответствие такой некоммерческой организации требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации; 2) членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, являются индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, не зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением иностранных юридических лиц, а также случая, если на территории субъекта Российской Федерации отсутствует зарегистрированная в установленном законом порядке саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.
Таким образом, в случае если членом саморегулируемой организации не будет подано уведомление о намерении добровольно прекратить членство, срок подачи которого установлен до 01.12.2016, саморегулируемая организация в силу вышеуказанных положений будет исключать с 01.07.2017 своих членов, не зарегистрированных в том же субъекте, что и саморегулируемая организация.
В соответствии с частью 14 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 01.07.2021 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд.
В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.
Со дня возврата таким лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении таких лиц.
Между тем, обязанность ответчика возвратить в течение десяти дней со дня поступления в СРО соответствующего заявления взносы юридическому лицу, уплаченные им в компенсационный фонд СРО, исполнена не была.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, внесенных в качестве взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб., подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что денежные средства не могут быть перечислены, поскольку у ООО "Внешторгбанк", в котором у ответчика находилась часть компенсационного фонда ответчика, была отозвана лицензия и на настоящий момент невозможно прогнозировать, сколько денежных средств в результате процедуры банкротства будет возвращено из банка ответчику, судом отклонены как основанные на неверном толковании действующего законодательства.
Как правильно указал суд, ни Градостроительным кодексом Российской Федерации, ни Законом N 191-ФЗ не предусмотрено такого основания для прекращения обязательств ответчика по возврату средств компенсационного фонда истцу как отзыв лицензии у банка, в котором размещены средства компенсационного фонда.
Решение суда о возврате средств со специального банковского счета компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного на основании решения общего собрания ответчика (протокол от 14.09.2016 N 24), мотивировано положением части 12 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ.
При этом ответчик не лишен возможности добровольного исполнения требований судебного акта.
На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу N А40-252817/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - судья С.В. Краснова
Судьи |
А.Р. Белова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с частью 14 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 01.07.2021 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд.
В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.
Со дня возврата таким лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении таких лиц.
...
Как правильно указал суд, ни Градостроительным кодексом Российской Федерации, ни Законом N 191-ФЗ не предусмотрено такого основания для прекращения обязательств ответчика по возврату средств компенсационного фонда истцу как отзыв лицензии у банка, в котором размещены средства компенсационного фонда.
Решение суда о возврате средств со специального банковского счета компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного на основании решения общего собрания ответчика (протокол от 14.09.2016 N 24), мотивировано положением части 12 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2022 г. N Ф05-25737/22 по делу N А40-252817/2021