Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2022 г. N Ф05-24694/22 по делу N А40-51465/2022

г. Москва

11 октября 2022 г.

Дело N А40-51465/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области - извещено, представитель не явился,

от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - Зубрилина С.Н. (представителя по доверенности от 05.07.2022),

рассмотрев 04.10.2022 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

на решение от 28.04.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15.07.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-51465/22

по заявлению Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области

к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонное специализированное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области (далее - отделение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - банк) к ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022, банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ в виде 373 533,91 рублей штрафа.

В кассационной жалобе банк просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу отделение возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Отделение, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя банка, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установили арбитражные суды, в отделении на исполнении находится сводное исполнительное производство N 21134/20/51021-СД от 03.07.2020, возбужденное в отношении должника-организации - ООО "Судтехсервис".

В состав сводного исполнительного производства N 21134/20/51021 входят исполнительные производства о взыскании задолженности с ООО "Судтехсервис" по заработной плате, а именно: N 41093/21/51021-ИП от 11.06.2021, возбужденное на основании исполнительного документа N ФС 018064397 от 30.04.2021, выданный Октябрьским районным судом г. Мурманска по делу N 2-259/2021, вступило в законную силу 17.04.2021, предмет исполнения: моральный вред - 5000 рублей, заработная плата - 139 062,03 рублей, средний заработок за период приостановления работы - 230 846,44 рублей, проценты за задержку - 26 701,72 рублей в размере: 401 610,19 рублей в пользу взыскателя Щапкова Олега Владимировича, N 40534/21/51021-ИП от 09.06.2021, возбужденного на основании исполнительного документа N ФС 018052379 от 04.02.2021, выданный Октябрьским районным судом г. Мурманска по делу N 2-2651/2020 от 13.01.2021, предмет исполнения: моральный вред - 5000 рублей, заработная плата - 608 005,89 рублей, компенсация - 181 060,92 рублей, компенсация за нарушение сроков выплаты-39 043,77 рублей в размере: 833 110,58 рублей, в пользу взыскателя Батурин Олег Георгиевич.

По сводному исполнительному производству N 21134/20/51021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 10.06.2021 N 51021/21/76911 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетные счета в банке Санкт-Петербургский филиал на сумму 19 629 175,61 рублей.

Данное постановление направлено в адрес банка и получено банком 22.06.2021.

Из постановления от 10.06.2021 N 51021/21/76911 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации следует, что в состав сводного исполнительного производства N 21134/20/51021-СД входят исполнительные производства по взысканию задолженности по заработной плате, также исполнительные производства в пользу бюджетополучателей.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 11.06.2021, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетные счета банка Санкт-Петербургский филиал по исполнительному производству N 41093/21/51021-ИП от 11.06.2021 в пользу Щапкова Олега Владимировича (задолженности по заработной плате в размере 401 610,19 рублей), которое в установленном порядке направлено в адрес банка и получено банком.

Банком 15.07.2021 к счету созданы: инкассовое поручение N 118085 на сумму 31 701,72 рублей и помещено 15.07.2021 в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операции, инкассовое поручение от 15.07.2021 N 118084 на сумму 369 908,47 рублей и помещено 15.07.2021 в очередь распоряжений, не оплаченных в срок.

В адрес отделения 29.06.2021 поступило информационное письмо банка Санкт-Петербургский филиал от 23.06.2021 N 02-04/05093, в котором банк указывает, что расчетные счета N 40706810006000005707, 40706810106000011866, 40706810206000011591, 40706810406000000030, 40706810406000011812, 40706810606000012336, 40706810606000012860, 40706810706000012236, 40706810806000009615, 40706810806000016255, указанные в постановлении от 10.06.2021, являются отдельными банковскими счетами, открытыми для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу (далее - счета ГОЗ) в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ).

Письмом от 23.07.2021 банк сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что постановление N 51021/21/79434 от 11.06.2021 (по исполнительному производству N 41093/21/51021-ИП) не подлежит исполнению в связи с тем, что в этом постановлении в качестве предмета исполнения поименованы не только задолженность по заработной плате, но и моральный вред, проценты в пользу Щапкова О.В., которые не относятся к разрешительным расходным операциям отдельных счетов ГОЗ.

Судебным приставом-исполнителем 04.10.2021 в адрес банка направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетный счет N 40706810806000016255 в банке Санкт-Петербургский филиал от 04.10.2021 по исполнительному производству N 40534/21/51021 в пользу Батурина Олега Георгиевича (задолженности по заработной плате в размере 833 110,58 рублей).

Судебным приставом-исполнителем 04.10.2021 направлено повторно постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетные счета должника в банке Санкт-Петербургский филиал от 04.10.2021 по исполнительному производству N 41093/21/51021-ИП от 11.06.2021 в пользу Щапкова Олега Владимировича (задолженности по заработной плате в размере 401 610,19 рублей).

Письмом от 14.10.2021 N 02-04/08398 банк сообщил об отсутствии возможности исполнить постановления от 04.10.2021 в связи с тем, что названные расчетные счета являются специальными счетами, которые используются для расчетов при исполнении сделок в рамках государственного оборонного заказа.

Судебным приставом-исполнителем 09.12.2021 в адрес банка направлено извещение N 51021/21/157756 о необходимости дачи объяснений по вопросу неисполнения направленных в адрес банка постановлений обращении взыскания на денежные средства должника.

Исходя из этого отделение составило в отношении банка протокол об административном правонарушении от 05.03.2022 по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении банка к ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, частей 2, 5, 9 статьи 70, части 1 статьи 114 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подпунктов "а", "б" статьи пункта 3 статьи 84 Закона N 275-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ. При этом суды указали, что мер, направленных на обеспечение исполнения требования, содержащегося в исполнительных документах, банком в установленный срок предпринято не было.

Установив, что требования КоАП РФ к порядку привлечения к ответственности соблюдены, суды пришли к выводу о том, что банк подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ. При этом штраф назначен с учетом санкции части 2 статьи 17.14 КоАП РФ и правил КоАП РФ о назначении административного наказания.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств. Вопреки мнению банка, у судов не имелось оснований для вывода о соответствии действий (бездействия) банка законодательству об исполнительном производстве с учетом положений Закона N 275-ФЗ.

Из доводов кассационной жалобы банка, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу N А40-51465/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова