Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2022 г. N Ф05-24079/22 по делу N А41-89292/2019

г. Москва

11 октября 2022 г.

Дело N А41-89292/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области: Курбанов К.А. по дов. от 05.08.2022,

от ООО "ПИРАМИДА - ПЛЮС": Степанов Е.В. по дов. от 05.11.2020,

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИРАМИДА - ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу N А41-89292/2019

по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИРАМИДА - ПЛЮС"

об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100606:1 и здания с кадастровым номером 50:12:0100411:251, с установлением возмещения в размере 2 072 654 руб. 00 коп.; о прекращении права собственности на здание,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное

учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Правительство Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Администрация городского округа Мытищи Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида-Плюс" (далее - ответчик, общество) об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100606:1 и здания с кадастровым номером 50:12:0100411:251 с установлением возмещения в размере 2 072 654 руб., о прекращении права собственности ответчика на здание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Московской области, Правительство Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Администрация городского округа Мытищи Московской области, ТУ ФАУГИ в МО.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022, исковое заявление удовлетворено, размер возмещения установлен в размере 2 601 000 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и прекратить производство по делу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал. Представителю общества возвращены приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по сбору и оценке доказательств.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Правительства Московской области от 25.10.2016 N 782/39 "Об утверждении государственной программы Московской области "Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017 - 2021 годы", постановления Правительства Московской области от 24.08.2016 N 612/30 "Об утверждении проекта планировки территории для строительства путепровода через железную дорогу по улице Фрунзе - улице Мира в городе Мытищи Московской области", решения Градостроительного совета Московской области от 13.11.2018 N 44 Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято распоряжение от 21.11.2018 N 709-Р "Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области", согласно которому подлежат изъятию земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100606:1, общей площадью 146 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения павильона шиномонтажа, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Московская обл., Мытищинский р-н, г.п. Мытищи, г. Мытищи, ул. Селезнева, д. 11А; здание, торговый павильон "Шиномонтаж" с кадастровым номером 50:12:0100411:251, общей площадью 28,5 кв. м, назначение: нежилое здание, адрес объекта: Московская обл., г. Мытищи, ул. Селезнева, д. 11А, принадлежащее правообладателю на праве собственности.

Согласно сведениям ЕГРН, представленным в материалы дела, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Московской области (дата регистрации права 03.12.2021), ранее был предоставлен в аренду ответчику.

Согласно отчету, представленному истцом, об оценке рыночной стоимости права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 50:12:0100606:1, здания торговый павильон "Шиномонтаж" с кадастровым номером 50:12:0100411:251 для установления размера возмещения с учетом убытков и упущенной выгоды объектов недвижимого имущества, изымаемых для государственных нужд Московской области, рыночная стоимость и убытки составляют 2 072 654 руб. 07 коп., в том числе: рыночная стоимость права владения и пользования земельным участком составляет 1 088 576 руб.; рыночная стоимость здания составляет 349 556 руб.; величина убытков, причиненных собственнику изъятием объектов недвижимого имущества, составляет 634 522 руб.

В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению об изъятии, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник, в том числе, по определению выкупной цены в отношении изымаемого земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015) при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2021 по делу назначена судебная экспертиза.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения от 13.12.2021 следует, что размер рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером 50:12:0100411:251 на 17.11.2021 составляет 641 000 руб., размер убытков, включая упущенную выгоду, в том числе, в связи с прекращением права пользования земельным участком с кадастровым номером 50:12:0100606:1, возникших в связи с его изъятием для государственных нужд Московской области, составляет 12 337 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что с учетом материалов дела размер убытков, включая упущенную выгоду, в том числе в связи с прекращением права пользования земельным участком с кадастровым номером 50:12:0100606:1, возникших в связи с изъятием для государственных нужд Московской области, включая потери за период до восстановления объектов производства, составляет 1 960 000 руб.

Указанные заключения экспертов сторонами не опровергнуты. Несогласие стороны с результатами экспертизы само по себе не опровергает выводы эксперта.

Как указал суд апелляционной инстанции, 03.12.2021 на изымаемый земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100606:1 зарегистрировано право собственности Московской области.

При этом единственным обременением прав на земельный участок в ЕГРН указано распоряжение Министерства от 21.11.2018 N 709-Р. Данные о регистрации обременения или ограничения прав в виде Распоряжения об изъятии от 19.12.2019 N ВЧ-250-р в выписке из ЕГРН отсутствуют, доказательство чего в виде выписки из ЕГРН представлены истцом суду апелляционной инстанции с отзывом на жалобу.

В настоящее время в отношении земельного участка зарегистрировано право собственности Московской области и установлен вид разрешенного использования "железнодорожный транспорт", что полностью соответствует проектам планировки территории как для размещения регионального объекта - строительство путепровода через железную дорогу по улице Фрунзе - улице Мира в городе Мытищи Московской области, так и для размещения федерального объекта - развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Ярославском направлении. III главный путь Мытищи - Болшево.

Доказательства того, что во исполнение Распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта от 19.12.2019 N ВЧ-250-р между ответчиком и ОАО "РЖД" подписано соглашение об изъятии имущества, отсутствуют.

Учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением об изъятии еще до принятия Распоряжения об изъятии от 19.12.2019 N ВЧ-250-р, истец обоснованно полагает, что конкуренция нормативных правовых актов отсутствует.

Доказательства того, что в настоящее время инициированная установленная законодательством процедура передачи земельного участка из собственности Московской области в федеральную собственность, отсутствуют.

Иные лица в рамках настоящего дела самостоятельные требования не заявляли.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу N А41-89292/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева