Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2022 г. N Ф05-21711/22 по делу N А41-30400/2021

город Москва

11 октября 2022 г.

Дело N А41-30400/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика ООО "Территория комфорта - Клязьма" - Матвеева Е.А., дов. от 01.08.2022

от ответчика ООО "МОСОБЛЕИРЦ" - Куликова О.В., дов. N 105-22 от 21.10.2021

от третьего лица -

рассмотрев 05.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта -Клязьма"

на решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2022 и

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022,

по иску ТСН "Паркинг-3. Город Набережных"

к ООО "Территория комфорта - Клязьма", ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр",

третье лицо: Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об обязании совершить действия.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен товариществом собственников недвижимости "Паркинг-3. Город Набережных" об обязании общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта - Клязьма" передать техническую документацию на подземный паркинг, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Химки, кв-л Клязьма, ул. Летчика Ивана Федорова, д. 3, строение 3, в течение 14 дней с момента вступления решения суда по делу в законную силу, в следующем составе: - документы технического учета, содержащие сведения о состоянии общего имущества подземного паркинга; - документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений подземного паркинга; - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; - акты проверок готовности к отопительному периоду подземного паркинга; - инструкцию по эксплуатации по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; - выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); - проектную документацию (копию проектной документации), в соответствии с которой осуществлено строительство подземного паркинга; - реестр собственников помещений в подземном паркинге, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. В случае отсутствия у ООО "Территория Комфорта-Клязьма" одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на подземный паркинг, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Химки, квартал Клязьма, улица Летчика Ивана Федорова, дом 3, строение 3 и иных связанных с управлением паркингом документов, технических средств и оборудования в течение 3 месяцев со дня вынесения решения, обязать ООО "Территория Комфорта - Клязьма" восстановить и передать их по отдельному акту приема-передачи истцу и взыскать с ООО "Территория Комфорта - Клязьма" в пользу истца судебную неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 14 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Главное Управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, принят отказ от иска в части требований об обязании ООО "Территория комфорта - Клязьма" прекратить выставление через платежного агента ООО "Мособлеирц" собственникам машиномест в подземном паркинге по адресу: Московская область, г.о. Химки, Квартал Клязьма, ул. Летчика Ивана Федорова, дом 3, строение 3 счетов на оплату коммунальных услуг с 01.12.2020 в связи с изменением способа управления подземным паркингом и односторонним расторжением договора управления; об обязании платежного агента ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр" прекратить с 01.12.2020 выставление счетов в интересах ООО "Территория комфорта - Клязьма" за коммунальные и иные услуги собственникам машиномест в подземном паркинге по адресу: Московская область, г.о. Химки, Квартал Клязьма, ул. Летчика Ивана Федорова, дом 3, строение 3. Производство по делу в указанной части прекращено.

2. Исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Территория Комфорта - Клязьма" передать товариществу собственников недвижимости "Паркинг-3. Город набережных" техническую документацию на подземный паркинг, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Химки, кв-л Клязьма, ул. Летчика Ивана Федорова, д. 3, строение 3, в течение 14 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, в следующем составе: - документы технического учета, содержащие сведения о состоянии общего имущества подземного паркинга; - документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений подземного паркинга; - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; - акты проверок готовности к отопительному периоду подземного паркинга; - инструкцию по эксплуатации по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; - выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); - проектную документацию (копию проектной документации), в соответствии с которой осуществлено строительство подземного паркинга; - реестр собственников помещений в подземном паркинге, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. В случае отсутствия у ООО "Территория Комфорта - Клязьма" указанных документов, обязать ООО "Территория Комфорта - Клязьма" восстановить и передать их товариществу собственников недвижимости "Паркинг-3. Город набережных" в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

3. С ООО "Территория Комфорта - Клязьма" в пользу товарищества собственников недвижимости "Паркинг-3. Город набережных" судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 15 дня с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Территория Комфорта - Клязьма" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "МОСОБЛЕИРЦ" поддержал доводы жалобы ООО "Территория Комфорта - Клязьма".

Истец и третье лицо извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителей ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с протоколом N 1 от 18.10.2020 годового общего собрания собственников машиномест в форме очно-заочного голосования собственников машиномест в подземном паркинге по адресу Московская область, г.о. Химки, Квартал Клязьма, ул. Летчика Ивана Федорова, дом 3, строение 3, утвержден способ управления подземным паркингом в виде управления товариществом собственников недвижимости (ТСН); принято решение о создании ТСН и утверждении наименования товарищество собственников недвижимости "Паркинг-3. Город Набережных", принят и утвержден устав товарищества.

Указанным протоколом принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО "Территория Комфорта - Клязьма", а также любой иной организацией управляющей домом на момент проведения общего собрания.

Протоколом утвержден ежемесячный размер платы (тарифа) за содержание и текущий ремонт общего имущества паркинга, за коммунальные услуги по тарифам Комитета по ценам и тарифам Московской области и Постановлениям Правительства Московской области, а также решения об утверждении Сметы расходов по управлению и обслуживанию общего имущества паркинга.

С 01.12.2020 ТСН "Паркинг-3. Город Набережных" выставляет от своего имени счета на оплату коммунальный услуг всем собственникам машиномест в подземном паркинге.

В адрес управляющей организации ООО "Территория комфорта - Клязьма" направлены соответствующие уведомления о расторжении договоров на управление подземным паркингом 23.10.2020 - лично Михайленко В.В. с отметкой о вручении (вх. N 874 от 23.10.2020), посредством почтовой службы Почта России. Отправлено 23.10.2020, получено 28.10.2020, посредством почтовой службы Почта России. Отправлено 18.11.2020, получено 02.12.2020.

В уведомлениях ответчику предложено в установленный в уведомлении срок подготовить паркинг к передаче в управление ТСН, подготовить передать техническую документацию на помещение паркинга и иные связанные с управлением таким паркингом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации помещений паркинга и управления им ТСН. Техническую документацию ТСН предложено принять по двусторонним актам. Приемку технической документации и подписание актов о приемке от имени ТСН уполномочен осуществлять избранный председатель правления.

В адрес ответчика была также направлена досудебная претензия вх. N 459 от 24.03.2021 с предложением 02.04.2021 в 11-00 часов передать техническую документацию.

Истец указал, что в назначенное время прибыл для получения документации и подписания акта приема-передачи, однако, представитель ответчика не явился, документация передана не была, о чем был составлен акт и уведомление УК вх. N 497 от 02.04.2021.

Поскольку в установленные жилищным законодательством сроки техническая документация не была передана предыдущей управляющей компанией, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 44, 45, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 24, 26, 27 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктами 18, 19, 20, 21, 22, 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, установив, что истец осуществляет управление многоквартирным домом и выполняя функции управления, имеет право требовать передачи технической документации, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию общего имущества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу истцу технической документации и иных документов, связанных с управлением спорным подземным паркингом.

Частично удовлетворяя исковое требование о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта путем взыскания с ответчика денежных средств в размере 2 000 рублей, начиная с 15 дня с момента вступления решения суда по делу в законную силу и до момента полного исполнения, суды руководствовались статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снизили размер судебной неустойки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А41-30400/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.