Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2022 г. N Ф05-24100/22 по делу N А41-4420/2022

г. Москва

11 октября 2022 г.

Дело N А41-4420/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.010.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Климовский трубный завод" - извещено, представитель не явился,

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 04.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Климовский трубный завод"

на решение от 11.03.2022

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 24.05.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-4420/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Климовский трубный завод"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Климовский трубный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 29.12.2021 N 6.1-Пс/0691-1217вн-2021 о назначении административного наказания по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела отзыва управления на кассационную жалобу общества отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 АПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление данного отзыва обществу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установили арбитражные суды, постановлением управления от 29.12.2021 N 6.1-Пс/0691-1217вн-2021 общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 400 000 рублей штрафа за неисполнение в установленный срок предписания управления от 06.09.2021 N 6.1-0272пл-П/0174-2021.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1.5, 2.1, части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, статей 3, 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пришли к выводу о доказанности в бездействии общества события и состава вмененного административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок названного предписания управления, которое является законным.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, исходя из целей и общих принципов назначения наказания и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суды не усмотрели оснований для признания малозначительным совершенного обществом административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Как заключили суды, факт совершения обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела об административном правонарушении. Оснований для вывода о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении обществом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от общества в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства, суды не выявили.

При этом суды исходили из того, что отсутствие причинения ущерба, каких-либо иных материальных последствий несоблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта само по себе не свидетельствует об основания для снижения размера назначенного штрафа в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А41-4420/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова