Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2022 г. N Ф05-19624/22 по делу N А41-8795/2020

г. Москва

11 октября 2022 г.

Дело N А41-8795/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Каменецкого Д.В., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Шабуровой Л.Б.: Поцелюк Е.Н. по дов. от 26.03.2020

рассмотрев 04.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Целыковского Г.А.

на определение от 23.12.2021

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 19.04.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по жалобе кредитора Целыковского Г.А. на действия и бездействие финансового управляющего Шабуровой Л.Б.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бораева М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020 Бораев Мерген Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шабурова Л.Б.

Конкурсный кредитора Целыковский Геннадий Александрович обратился с жалобой на действия и бездействие финансового управляющего Шабуровой Л.Б., в которой, с учетом ее уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, просил:

- признать незаконным бездействие финансового управляющего Шабуровой Л.Б., выразившееся в неподаче заявления в прокуратуру, в связи с совершением Бораевым М.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ;

- признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Шабуровой Л.Б., выразившиеся в уклонении от осмотра (фальсификации осмотра) места регистрации и проживания Бораева М.Н. и обязать Шабурову Л.Б. повторно провести осмотр места регистрации и проживания Бораева М.Н.;

- признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Шабуровой Л.Б.. выразившиеся в не включении в конкурсную массу личного и совместно нажитого имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2021 года в удовлетворении жалобы Целыковского Г.А. на действия и бездействие финансового управляющего Шабуровой Л.Б. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 определение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменений.

Не согласившись с судебными актами, Целыковский Г.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просил судебные акты отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, неполной оценкой представленных доказательств.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель финансовый управляющий возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении суда, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 указанного Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе в ходе конкурсного производства.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Закона банкротстве предоставляет кредиторам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В своей жалобе кредитор ссылается на ненадлежащий осмотр финансовым управляющим жилого помещения и составление описи имущества должника Бораева М.Н.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом осмотра места жительства от 24.07.2020 г. представителем финансового управляющего Шабуровой Л.Б. был проведен осмотр по месту фактического проживания должника Бораева М.Н. по адресу: Московская обл., Ленинский р-он, пос. Совхоза им. Ленина, д. 1, кв. 13.

В ходе осмотра жилого помещения, представителем финансового управляющего Евдокимовой А.И. составлен Акт осмотра места жительства от 24.07.2020 г., в котором указаны лица принимавшие участие в ходе осмотра жилого помещения.

В последующем финансовым управляющим Шабуровой Л.Б. составлена Опись имущества N 2 от 02.09.2020 г. (которая приобщена в суд к материалам дела) на основании Акта осмотра места жительства от 24.07.2020 г., согласно которой имущество подлежащее включению в конкурсную массу и подлежащее реализации в ходе процедуры отсутствует., что подтверждается фотоматериалами осмотра жилого помещения.

В Анализе финансового состояния гражданина от 02.09.2020 г. финансовый управляющий Шабуровой Л.Б. в разделе "Состав имущества должника" указывает фактическое место жительства Бораева М.Н. по адресу: Московская обл., Ленинский рон, пос. Совхоза им. Ленина, д. 1, кв. 13.

Данные сведения предоставлены должником Бораевым М.Н. в ходе телефонного разговора с представителем финансового управляющего Евдокимовой А.И.

В своей жалобе Целыковский Г.А. также ссылается на непредоставление недостоверных сведений по трудоустройству Бораева М.Н.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2020 г. финансовым управляющим в адрес должника был направлен запрос сведений, в том числе сведений об источниках и размере дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих дате введения процедуры банкротства.

Согласно копии трудовой книжки AT-II N 7856415 (приобщена к материалам дела) должник Бораев М.Н. осуществляет трудовую деятельность в ООО "ИНДЖИ ФРУТ" с 01.10.2019 г. в должности - менеджер по продажам.

В ходе процедуры банкротства должник Бораев М.Н. ежемесячно предоставляет сведения о своих доходах, что отражено в отчете финансового управляющего о своей деятельности в процедуре реализации имущества гражданина по состоянию на 05.03.2021 г.

Также должником Бораевым М.Н. предоставлена справка N 1 от 29.01.2021 г. с фактического места работы.

Иного дохода у Должника Бораева М.Н. в ходе процедуры не выявлено. Сведений, подтверждающих официальное трудоустройство должника Бораева М.Н., в иных организациях, заявителем Целыковским Г.А. в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, судами установлено, что финансовым управляющим 13 апреля 2020 г. в государственные органы и учреждения направлены запросы об имуществе Бораева М.Н. и его супруги Целыковскрй Е.О., что подтверждается почтовым реестром N 689 от 15.04.2020 г.

Полученные ответы из государственных органов отражены в Анализе финансового состояния гражданина от 02.09.2020 г. Согласно письму УМВД России по Ленинскому району N З/207707115925 от 27.04.2020 г. в базе данных "ФИС ГИБДД-М" в период с 11.02.2017 г. по 30.04.2020 г. зарегистрировано одно транспортное средство ФОТОН ОЛИН АФ-77BJBJ, рег. номер У992МЕ190.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2020 г. по делу N А41-8795/2020 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Финансовым управляющим опубликовано сообщение N 5915567 от 17.12.2020 г. о проведении открытого аукциона с подачей заявок в открытой форме по продаже имущества должника - фургон грузовой, идентификационный номер VIN: X9H77B1BJ7J000212; регистрационный знак: У992МК190; марка, модель ТС: Foton Ollin AF-77B1BJ; категория ТС: a; год изготовления ТС: 2007 г.; шасси (рама): LVBV9JD647J020193; кузов N X9H77B1BJ7J000212; цвет кузова: белый; мощность двигателя л.с. (кВт): 68 (92); рабочий объем двигателя, куб. см.: 2771; тип двигателя: бензиновый; ПТС 62 ММ 721726 (совместно нажитое имущество).

Начало подачи заявок - 18.12.2020 г. 12:00 ч.

Окончание подачи заявок - 03.02.2021 г. 12:00 ч.

Дата и время торгов - 04.02.2021 г. 12:00 ч.

Согласно карточке учета данное транспортное средство - Грузовой Фургон K3H2 на базе ПЕЖО Боксер, год. выпуска 2009, отчуждено Бораевым М.Н. в связи с изменением собственника 05.01.2016 г. и в настоящий момент принадлежит Гнездиловой Е.И.

Данная сделка совершена более трех лет назад, т.е. за пределами периода подозрительности.

В жилом помещении по адресу: Московская обл., Ленинский р-он, пос. Совхоза им. Ленина, д. 1, кв. 13 проживают следующие лица: Бораев Мерген Николаевич (должник), Целыковская Елена Олеговна (супруга должника), Целыковская Виктория Геннадьевна 29.10.1996 г.р. (дочь Целыковского Г.А.). Целыковский Алексей Геннадьевич 24.03.2003 г.р. (сын Целыковского Г.А.).

В ходе осмотра жилого помещения, представителем финансового управляющего составлен Акт осмотра места жительства от 24.07.2020 г., в котором указаны лица принимавшие участие в ходе осмотра жилого помещения.

В последующем финансовым управляющим Шабуровой Л.Б. составлена Опись имущества N 2 от 02.09.2020 г. на основании Акта осмотра места жительства от 24.07.2020 г., согласно которой имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и подлежащее реализации в ходе процедуры отсутствует, что подтверждается фотоматериала осмотра жилого помещения.

Заявитель Целыковский Г.А. указывает на то, что финансовым управляющим в Опись имущества N 2 от 02.09.2020 г. не было внесено совместно нажитое имущество, а именно: стационарный компьютер, принтер, планшеты, мобильные телефоны, музыкальный центр, стиральная машина, саксофон и другое имущество.

Согласно предоставленным фотоматериалам, указанное имущество в собственности должника Бораева М.Н. и его супруги - Целыковской Е.О. отсутствуют.

Иное имущество, выявленное в ходе осмотра места жительства, принадлежит членам семьи должника, его супруге, и не подлежит включению в конкурсную массу в рамках процедуры банкротства должника.

Сведений, подтверждающих наличие в собственности должника Бораева М.Н. перечисленного имущества, заявителем Целыковским Г.А. не предоставлено.

С учетом изложенного, выводы судебных инстанций о том, что материалы дела свидетельствуют о том, что финансовым управляющим проводятся мероприятия по сбору информации в отношении имущества должника, осуществлена опись имущества должника, направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, проведен и подготовлен финансовый анализ, осуществляется пополнение конкурсной массы за счет получаемого должников дохода от трудовой деятельности, являются правомерными.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку суда первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется. Кассатором также не учитывается, что в принятии уточнений (по дополнительным доводам) ему ранее было отказано судами.

Нарушений норм процессуального права при принятии судебного акта, способных повлечь их отмену, судебной коллегией также не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, по делу N А41-8795/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Л. Перунова