Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2022 г. N Ф05-21835/22 по делу N А40-205300/2021

г. Москва

11 октября 2022 г.

Дело N А40-205300/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ТК "Атлант" - Смирнова К.А., по доверенности от 15.05.2021;

от ответчика: закрытого акционерного общества "Соя" - Григо А.А., по доверенности от 22.04.2021;

рассмотрев 04.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Соя"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А40-205300/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК "Атлант"

к закрытому акционерному обществу "Соя"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК "Атлант" (далее - истец, ООО "ТК "Атлант") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Соя" (далее - ответчик, ЗАО "Соя") о взыскании 1 614 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, исковые требования были удовлетворены частично, с ЗАО "Соя" в пользу ООО "ТК "Атлант" было взыскано 968 400 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ЗАО "Соя", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить в части удовлетворения исковых требований и в указанной части направить дело на новое рассмотрение.

ООО "ТК "Атлант" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, возражало против удовлетворения требований ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.10.2017 между ООО "ТК "Атлант" (экспедитор) и ООО "Соя" (клиент) был заключен договор N ТК-1810/0517, по условиям которого экспедитор обязался оказать клиенту услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозки грузов за плату.

В пунктах 1.1.1, 1.1.2 и 1.1.3 заключенного сторонами договора было предусмотрено, что под услугами понимаются организация перевозки груза, предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческое отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, предоставления дополнительных услуг, связанных с этими перевозками, включая финансово-платежные услуги, в том числе оплату провозных платежей по территориям Российской Федерации и зарубежных стран.

Конкретный перечень услуг указывается в протоколах согласования цены и дополнительны: соглашениях к настоящему договору.

На основании пункта 2.2.3 договора N ТК-1810/0517 от 18.10.2017 экспедитор обеспечивает своевременную подачу на согласованные сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов.

В свою очередь, клиент на основании пункта 2.4.11 договора обязан обеспечить за свой счет выполнение грузовых операций погрузка и выгрузка в течение не более чем 3 (трех) суток с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций.

На основании пункта 4.11 договора N ТК-1810/0517 от 18.10.2017 экспедитор оставляет за собой право выставить клиенту пеню за нахождение вагонов под грузовыми операциями сверх 3 (трех) суток в размере 1 500 руб. за каждый вагон в сутки. Неполные сутки оплачиваются пеней как полные.

При определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки (в том числе у грузоотправителя/грузополучателя) дата прибытия/отправления вагонов экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется (в случае предоставления клиентом надлежащим образом заверенной копии железнодорожной накладной) по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

Конкретный перечень услуг указывается в протоколах согласования цены и дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Факт и объем оказанных ответчику услуг по договору N ТК-1810/0517 от 18.10.2017 подтверждены актами, подписанными сторонами договора; счетами-фактурами, выписанными в соответствии с требованиями налогового законодательства и книгами покупок и продаж.

Как указывает истец, за сверхнормативное использование подвижного состава у ответчика образовалась задолженность в размере 1 614 000 руб.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ООО "Соя" претензию, однако ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений и руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт сверхнормативного простоя вагонов по вине ответчика подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет штрафа, а также посчитав обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив его доводы о пропуске срока исковой давности, пришли к выводу о частичной обоснованности заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм права, что не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А40-205300/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.Н. Кольцова А.В. Цыбина