Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2022 г. N Ф05-21768/22 по делу N А40-236700/2021

г. Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А40-236700/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В. (единолично)

рассмотрев 12 октября 2022 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года по делу N А40-236700/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению у Министерства обороны Российской Федерации

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) 3 840 руб. штрафа за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 10.12.2020 N 257/6/11296/4181427.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2022 года, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного контракта, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Поступивший от ответчика отзыв на жалобу приобщен в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что 10.12.2020 сторонами был заключен государственный контракта N 257/6/11296/4l81427 на оказание в период с 21.09.2020 по 31.12.2021 включительно услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении в рамках которого истцом 13.05.2021 в 17 час. 50 мин. было подано уведомление о готовности порожних вагонов NN 52037819 и 52051133, ведомость N 055003, к уборке со станции выгрузки Рябиновка Калининградской железной дороги.

Поскольку указанные вагоны были убраны ответчиком только 20.05.2021 в 16 час. 35 мин. - с нарушением установленного дополнительным соглашением от 01.05.2020 к договору от 01.09.2019 N 120 срока, составляющего 72 часа с даты получения уведомления, истец на основании пункта 7.3 контракта начислил штраф в общей сумме 3 840 руб., с требованием о взыскании которого обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства и истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами контракта, а также договора от 01.09.2019 N 120 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 309-310, 330, 332, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, 44 и 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также с учетом утвержденных приказами Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и от 07.12.2016 N 374 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, оставил без удовлетворения исходя из того, что с учетом оформления истцом железнодорожной накладной N 30812142 на перевозку спорных порожних вагонов только 17.05.2021 в 16 час. 44 мин. срок уборки таких вагонов ответчиком не нарушен и оснований для взыскания штрафа не имеется.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд округа также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы относительно обязательности оформления железнодорожной накладной для уборки вагонов с пути необщего пользования суд округа отклоняет вследствие их противоречия утвержденному МПС России порядку, не допускающему приемку порожнего грузового вагона к перевозке без оформления перевозочных документов, а также условиям договора от 01.09.2019 N 120, который истцом толкуется с нарушением требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации - только в части срока оказания услуг по уборке вагонов без учета буквального изложения иных положений данной сделки.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не предусмотрена положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года по делу N А40-236700/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина