Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2022 г. N Ф05-19079/22 по делу N А40-214169/2021

г. Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А40-214169/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроуниверсал"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени за нарушение срока доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроуниверсал" (далее - ООО "Агроуниверсал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 302 948,16 руб. пени за просрочку доставки грузов (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Агроуниверсал" взысканы 16 419 руб. 12 коп. пени, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 отменено, исковые требования удовлетворены полностью: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Агроуниверсал" взысканы 302 948 руб. 16 коп. пени, 9 059 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

По настоящему делу от ОАО "РЖД" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебного акта суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ООО "Агроуниверсал" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 03.09.2018 по Северо-Кавказской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибыли груженые вагоны (грузополучатель ООО "Агроуниверсал"), что подтверждается прилагаемым расчетом, заверенными копиями транспортных железнодорожных накладных и памятками приемосдатчика на уборку вагонов.

Истец указал, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки грузов в адрес ООО "Агроуниверсал", в связи с чем им были начислены пени по статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию на уплату начисленных пени, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что просрочка по накладной N ЭЭ093255 отсутствует, а простой вагонов в период с 11.06.2021 по 14.06.2021 включительно был вызван причинами, полностью зависящими от истца, а, следовательно, начисление пени в размере 264 335,58 руб. за просрочку доставки грузов является неправомерным, в соответствии с п. 14 абз. 2 Правил исчисления срока доставки и статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также установив, что по железнодорожной накладной N ЭЭ397381, истец повторно заявляет исковые требования о взыскании пени, которые уже были предметом рассмотрения дела N А40-159366/2021, суд первой инстанции, взыскал с ответчика пени в размере 16 419 руб. 12 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца с выводами суда первой инстанции не согласился.

Установив, что нормативный срок доставки вагонов по накладной N ЭЭ093255 был увеличен на основании договора N 651/ТЦФТО/ГП от 06.04.2016, заключенного между истцом и ответчиком, который увеличивает срок доставки вагонов в отношении собственных (арендованных) вагонов, однако вагоны в представленной транспортной железнодорожной накладной не принадлежали на праве собственности (аренды) истцу, истец 13.01.2019 уведомил ответчика о расторжении данного договора, согласно п. 8.2 договора, каждая из сторон может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, сторона, решившая расторгнуть договор, должна направить письменное уведомление об отказе от исполнения договора другой стороне не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, истец не является собственником вагонов и как следствие, не может ими распоряжаться; так как сроки доставки являются нормативными и исчисляются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, то они могут быть изменены только при наличии условий, предусмотренных законом и данными Правилами; в связи с чем по накладной N ЭЭ093255 пени 171 700,98 руб. рассчитаны исходя из указанных Правил N 245 и допущенной просрочки на 4 дня; по накладной N ЭЭ397381 пени 114 828,96 руб. рассчитаны согласно п. 14 Правил N 245 и просрочки за период с 17.06.2021 по 20.06.2021 в 4 дня, не заявленной в деле N А40-159366/2021, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 431, 784, 792, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что отказывая во взыскании пени в части требования в размере 114 828,96 руб. по накладной N ЭЭ397381, суд первой инстанции не учел, что по делу N А40-159366/2021 рассматривались требования в связи с нарушением ответчиком срока доставки груза за период с 03.06.2021 по 16.06.2021 на сумму 28 707,24 руб. по накладной N ЭЭ397381, а в рамках настоящего дела по данной накладной N ЭЭ397381 с учетом уточнения требований истец произвел начисление пени за просрочку в доставке груза за иной период, не заявленный в деле N А40-159366/2021, с 17.06.2021 по 20.06.2021 (дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования, являющая согласно пункта 14 Правил N 245 моментом окончания срока доставки груза), подтвержденный памяткой приемосдатчика N 3352.

Суд апелляционной инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что наличие в спорной накладной отметки об увеличении срока доставки груза перевозчиком не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку доставки груза, поскольку изменение срока доставки грузов возможно только по основаниям, установленным законом или Правилами N 245, в частности, при наличии заключенного сторонами отдельного договора об этом, который между истцом и ответчиком отсутствует. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что апелляционным судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела (железнодорожных транспортных накладных), которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с его позицией относительно обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А40-214169/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

А.Н. Нагорная