Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2022 г. N Ф05-23656/22 по делу N А40-254676/2021

г. Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А40-254676/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Долматов В.В. по доверенности от 20.12.2021

от ответчика - Архипцева Н.П. по доверенности от 01.01.2022

рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2022 года кассационную жалобу ООО "Стройтрансгаз трубопроводстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.04.2022

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22.06.2022

по иску ООО "Юнитранс"

к ООО "Стройтрансгаз трубопроводстрой"

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнитранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.11.2017 N ТПС-УСЛ-00037 в размере 3 228 678,67 руб., неустойки за период с 22.01.2021 по 05.04.2022 в размере 1 518 920,05 руб., неустойки, начисленной на сумму неоплаченного основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 06.04.2022 по дату фактической оплаты долга, но не более чем 3 228 678,67 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части взыскания неустойки, изменить решение и постановление, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 в размере 189 613 руб. 52 коп. исходя из ставки 0,1 %, в остальной части иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что обязательство ответчика по оплате является встречным по отношению к обязательству истца представить первичные документы, предусмотренные договором, а также на то, что просрочки исполнения не было по причине отсутствия оснований для оплаты по договору транспортной экспедиции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца, принимавший участие посредством онлайн-заседание, возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N ТПС-УСЛ-00037 от 01.11.2017, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с организацией перевозки груза клиента всеми видами транспорта на территории Российской Федерации, погрузоразгрузочными работами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией расчетов за перевозки груза.

Согласно пункту 5.2 договора, оплата оказанных услуг производится клиентом в течение 10 банковских дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг и принятия клиентом подтверждающих документов, указанных в пункте 2.1.11 договора. Обязательным условием для оплаты оказанных экспедитором услуг является факт принятия груза грузополучателем по соответствующим товарно-сопроводительным документам (пункт 2.1.11 договора). Поручением экспедитору может быть предусмотрена выплата авансового платежа.

В соответствии с пунктом 2.1.11 договора экспедитор обязуется в течение 10 рабочих дней с момента оказания услуг предоставить клиенту экземпляры товарно-транспортных документов, подтверждающих прием груза к перевозке, получение груза надлежащим грузополучателем и факт осуществления перевозки.

Истец отыскивает задолженность по оплате оказанных услуг за период с января по май 2021 года в размере 3 228 678,67 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, поручениями экспедитору, реестрами перевозок, экспедиторскими расписками, товарно-транспортными накладными, подтверждающими приемку груза к перевозке, получение груза надлежащим грузополучателем и фактом осуществления перевозки.

Ответчик оплату задолженности не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 3 228 678,67 руб.

Удовлетворяя данный иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что представленными документами подтверждается факт оказания истцом услуг по перевозке груза по договору транспортной экспедиции, при этом обязанность передать оригиналы документов не может рассматриваться как встречное обязательство, принимая во внимание, что товарно-транспортные документы, подтверждающие прием груза к перевозке, получение груза надлежащим грузополучателем и факт осуществления перевозки имелись в распоряжении ответчика на дату передачи груза грузополучателю (ответчику), таким образом, документы, подтверждающие факт перевозки, получены ответчиком в день получения груза, что означает надлежащее исполнение экспедитором обязательств по доставке груза, указанного в поручении экспедитору, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, не установив оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера начисленной истцом неустойки, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности начисленной кредитором неустойки последствиям нарушения обязательства.

Отклоняя доводы о том, что обязательство ответчика по оплате является встречным по отношению к обязательству истца представить первичные документы, предусмотренные договором, судом апелляционной инстанции указано на то, что поскольку обособленными подразделениями ответчика производилась отгрузка и получение грузов, с учетом положений пунктов 2.11, 5.2 договора факт и дата приемки груза означает обязанность ответчика в течение 10 дней осуществить оплату по соответствующим товарно-сопроводительным документам. Истец направлял ответчику все документы подписанные руководителем с проставлением печати по электронной почте, что подтверждается перепиской, представленной истцом в материалы дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года по делу N А40-254676/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.В. Цыбина Д.Г. Ярцев