Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2022 г. N Ф05-22173/22 по делу N А40-247741/2021

город Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А40-247741/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: Рюмин С.Н., доверенность от 29.10.2021 г.,

от ответчика: Сосов М.А., доверенность от 15.03.2022 г.,

от третьих лиц:

ООО "Шел Авто" - не явился, извещен,

ООО "Автопитер" - не явился, извещен,

рассмотрев 06 октября 2022 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "Эмекс.Ру", ИП Анциферова Д.И.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 года,

по иску ИП Анциферова Д.И.

к ООО "Эмекс.Ру"

третьи лица: ООО "Шел Авто", ООО "Автопитер"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Анциферов Д.И. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Эмекс.Ру" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 414 369 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 9 927,87 руб., с последующим начислением с 11.11.2021 года по дату уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Эмекс.Ру", ИП Анциферов Д.И. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители третьих лиц не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Отзывы на кассационные жалобы приобщены к материалам дела.

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, и просил изменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, в удовлетворении кассационной жалобы ответчика просил отказать.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, и просил отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанций в связи с не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении кассационной жалобы истца просил отказать.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между сторонами путем размещения на торговой площадке https://emex.ru/ предложений по "Сотрудничеству с поставщиками" заключен договор поставки товара.

Истец за период с 24.11.2020 по 10.08.2021 осуществил в адрес ответчика отгрузку товара различных наименований на общую сумму 630 049 руб.

Истец указывает, что с учетом частичной оплаты и возврата отдельных товаров ответчик имеет неисполненные обязательства по оплате товара на сумму 414 369 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 421, 432, 434, 455, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что существенные условия договора поставки согласованы сторонами, оснований для удержания суммы штрафа не имеется, стоимость услуг по упаковке товара правомерно удержана ответчиком из стоимости товара, сторонами предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в виде начисления неустойки, удовлетворили исковые требования частично.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы ответчика о правомерности начисления и удержания из стоимости товара штрафа за поставку контрафактного товара правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций исходя из отсутствия в материалах дела доказательств подтверждающих факт поставки контрафактного товара, учитывая также отсутствие доказательств возврата спорного товара. Вопреки доводам кассационной жалобы оценка представленным ответчиком доказательствам (в том числе заключениям) судами дана. Доводы об обратном направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы истца о несогласовании между сторонами в письменной форме соглашения о неустойки отклонены судами исходя из положений части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая при этом наличие права на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Нарушений норм материального права, являющихся в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года по делу N А40-247741/2021 - оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская