Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2022 г. N Ф05-24587/22 по делу N А40-290688/2021

город Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А40-290688/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим салават"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-290688/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим салават"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром сера"

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим салават" (далее - истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром сера" (далее - ответчик, покупатель) убытков в размере 463 700 руб.

Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 исковые требования удовлетворены частично в размере 273 800 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, 26.05.2017 между сторонами заключен договор поставки товаров N 031-121002089, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю железнодорожный транспорт (далее - Товар), в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 6.2. Приложения N 2 к договору покупатель обязан обеспечить нормативное время нахождения вагонов у грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения) при осуществлении перевозок на железнодорожные станции, находящиеся на территории России в течение 48 часов, начина с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки (назначения) и заканчивая моментом отправленного грузополучателем Покупателя порожнего вагона со станции выгрузки (назначения). Моментом прибытия вагона к Покупателю принимаются 00 часов 00 минут даты следующей за датой прибытия вагона (неполные сутки считаются полными).

Моменты прибытия и отправления вагона определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.

Согласно п. 6.9. Приложения N 2 к Договору в случае превышения нормативного срока нахождения вагонов на станциях выгрузки (назначения) Покупатель уплачивает штраф в размере 1 300,00 рублей за каждый вагон в сутки фактического нахождения вагона на станции выгрузки сверх нормативного времени.

Время превышения нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки, на территориях транзитных и сопредельных государств менее 24 часов округляется до полных суток.

В соответствии с условиями Договора, а также дополнениями к нему продавец в период 2018-2020 гг. осуществлял поставку товара покупателю в согласованном количестве, на условиях, предусмотренных Договором.

Ответчиком по части вагонов было допущено превышение нормативного срока нахождения вагонов на станциях выгрузки. По факту допущенных нарушений экспедитором - ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в адрес продавца выставлены претензии, на основании которых в адрес ответчика/покупателя направлены соответствующие претензии о возмещении убытков.

Оплата предъявленных истцом требований о возмещении расходов/убытков, связанных с превышением нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки, в установленные сроки ответчиком произведена не была, в том числе в претензионном порядке, в связи с чем истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 ГК РФ, исходил из пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки допущенный в период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года на общую сумму 189 900 руб.

Суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемых правоотношениях срок, в течение которого покупатель обязан возвратить вагоны (48 часов), определен договором от 26.05.2017 N 031-121002089, следовательно, подлежит применению правило пункта 2 статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности с момента окончания срока исполнения обязанности по возврату вагонов. Исчисление срока исковой давности суд произвел исходя из даты соответствующих претензий экспедитора.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Выводы судов относительно истечения срока исковой давности по части требований, соответствуют правовой позиции, выраженной в определениях Верховного суда РФ от 11.04.2019 N 305-ЭС18-21221, 305-ЭС18-20953, от 27.05.2019 N 307-ЭС18-24810.

В данном случае обязательства покупателя (ответчика) по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренные договором, относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьей 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Сам по себе факт несогласия с изложенными в обжалуемых судебных актах выводами, а также наличие иной оценки фактических обстоятельств дела и доказательств не являются предусмотренными положениями статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения либо отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу N А40-290688/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин