Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2022 г. N Ф05-24071/22 по делу N А40-272201/2021

г. Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А40-272201/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова" Министерства здравоохранения Российской Федерации - без участия (извещено);

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без участия (извещено);

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Люси-А" - без участия (извещено);

рассмотрев 05.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А40-272201/2021

по заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова" Министерства здравоохранения Российской Федерации

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Люси-А"

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования первый московский государственный университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - заявитель, ФГАОУ ВО Первый МГМУ им И.М. Сеченова Минздрава России, Сеченовский университет) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве) N КУВД-001/2021-28262231/4 от 20.10.2021 об отказе в государственной регистрации договора аренды N 109-а от 29.04.2021.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Люси-А" (далее - третье лицо, ООО "Люси-А").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022, требования заявителя были удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судами норм права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного проведения заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.07.2021 ФГАОУ ВО Первый МГМУ им И.М. Сеченова Минздрава России обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве с заявлением о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N 109-а от 29.04.2021, заключенного между университетом и ООО "Люси-А".

Уведомлением N КУВД-001/2021-28262231/1 от 20.07.2021 на основании пунктов 3, 34 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 (далее - Закон о регистрации недвижимости) Управление сообщило заявителю о принятом решении о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации договора N 109-а от 29.04.2021 аренды части нежилого здания - 1 этаж, помещение III, часть комнаты N 13, общей площадью 2,2 кв.м, расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 6, стр. 1, кадастровый номер 77:01:0005006:6298.

Уведомление мотивировано тем, что в соответствии с данными ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0005006:6298, этаж 1, помещение III, часть комнаты N 13 по адресу: г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 6, стр. 1 уже зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды, при этом на графической части представленного договора передаваемая третьему лицу часть комнаты также не обособлена.

Уведомлением N КУВД-001/2021-28262231/4 от 20.10.2021 направило заявителю решение об отказе в государственной регистрации договора N 109-а от 29.04.2021 аренды части нежилого здания - 1 этаж, помещение III, часть комнаты N 13, общей площадью 2,2 кв. м, расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 6, стр. 1, кадастровый номер 77:01:0005006:6298.

Не согласившись с названными уведомлениями, ФГАОУ ВО Первый МГМУ им И.М. Сеченова Минздрава России обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, исследовав и оценив доводы сторон, а также собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 606, 607, 650, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 18, 27, 29, 44 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также пунктом 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016, исходили из того, что согласно выписке из ЕГРН N 99/2021/428664191 от 03.11.2021, ограничения в виде аренды в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0005006:6298, этаж 1, помещение III, часть комнаты N 13 по адресу: г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 6, стр. 1 отсутствуют, объект аренды (часть здания, подлежащая передаче в пользование) сторонами согласован (приложением к договору является документ, содержащий графическое описание соответствующей части здания), разногласий относительно местоположения, границ и площади данного объекта между сторонами договора не имеется, пришли к верному выводу, что оспариваемое решение управления не соответствуют Федеральному закону N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемом в кассационном порядке решения арбитражного суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А40-272201/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.Н. Кольцова А.В. Цыбина