Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2022 г. N Ф05-24703/22 по делу N А40-5055/2022

г. Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А40-5055/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - государственного унитарного предприятия Московской области "Ильинское" - Воеводиной А.А. (конкурсного управляющего по определению суда от 04.04.2022 по делу N А41-65780/2016),

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 05.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение от 21.04.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04.07.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-5055/2022

по заявлению государственного унитарного предприятия Московской области "Ильинское"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Московской области "Ильинское" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 13.12.2021 N 6.1-Пс/0114-0000ПК-2021 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Управление, извещенное о рассмотрении кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предприятия, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, постановлением управления от 13.12.2021 N 6.1-Пс/0114-0000ПК-2021 предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде 200 000 рублей штрафа в связи с тем, что предприятие не представило в срок не позднее 01.04.2021 сведения об организации производственного контроля за 2020 год, нарушив тем самым требования статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), пунктов 17, 18 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 N 2168 (далее - Правила).

Признавая незаконным данное постановление управления от 13.12.2021, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что соответствующие сведения должны были быть представлены предприятием не позднее 01.04.2020, в связи с чем указали на пропуск управлением годичного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ и пункта 17 Правил сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, ежегодно, до 1 апреля.

Пунктом 19 Правил установлено, что в состав сведений об организации производственного контроля включается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год.

Соответственно, как указывает управление, предприятие обязано было представить до 01.04.2021 сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за 2020 год и план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2021 год, однако не сделало этого, в связи с чем подлежало привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения статьи 4.5 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения предприятия к административной ответственности на дату вынесения управлением оспариваемого постановления (13.12.2021) не истек.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске данного срока основаны на неправильном применении норма материального права.

Порядок привлечения предприятия к административной ответственности был проверен судом первой инстанции и признан соблюденным, каких-либо возражений против данного вывода суда предприятие не заявило.

Поэтому с учетом того, что предприятие обязано было представить указанные сведения не позднее 01.04.2021, но не сделало этого, в бездействии предприятия имеется состав вмененному административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление управления от 13.12.2021, вынесенное с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, является законным.

Исходя из этого обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного применения норм материального права с принятием по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления предприятия.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А40-5055/2022 отменить, в удовлетворении заявления государственного унитарного предприятия Московской области "Ильинское" отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова