Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2022 г. N Ф05-24252/22 по делу N А40-81166/2020

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2022 г. N Ф05-24252/22 по делу N А40-81166/2020

г. Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А40-81166/2020

Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от истца: неявка, уведомлен,

от ответчика: неявка, уведомлен,

рассмотрев 10 октября 2022 года в судебном заседании жалобу

ООО "Сила Посуды" в лице конкурсного управляющего Громушкина Н.А.

на определение от 05 сентября 2022 года

Арбитражного суда Московского округа

принятое судьей Гречишкиным А.А.,

по иску ООО "Сила Посуды"

к ООО "Посуда-Центр Сервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сила Посуды" в лице конкурсного управляющего (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий связывает исчисление срока на обжалование судебного акта с длительной передачей документации общества.

Суд кассационной инстанции оставил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05 сентября 2022 года, кассационная жалоба ООО "Сила Посуды" в лице конкурсного управляющего Громушкина Н.А. возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Сила Посуды" в лице конкурсного управляющего Громушкина Н.А. в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал жалобу на определение Арбитражного суда Московского округа от 05 сентября 2022 года, в которой заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 05 сентября 2022 года о возвращении кассационной жалобы, удовлетворить ходатайство ООО "Сила Посуды" в лице конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 11 марта 2021 года.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Проверив в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права при возвращении кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года, размещено в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) - 15.03.2021 г. 09:07:43 МСК, срок на обжалование указанного судебного акта истекал 11 мая 2021 года.

В соответствии с уведомлением о поступлении документов в систему "Мой арбитр" заявителем настоящая кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции 23 августа 2022 года в 18:28 МСК, то есть с нарушением срока на кассационное обжалование.

Рассмотрев ходатайство ООО "Сила Посуды" в лице конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции правомерно не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 и 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

Так, из материалов дела, исследованного судом, установлено, что процедура наблюдения введена в отношении истца определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021. С этой же даты назначен временный управляющий должника Громушкин Н.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 общество признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен Громушкин Н.А.

Обращаясь 23 августа 2022 года с кассационной жалобой и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, конкурсный управляющий не указал каких-либо объективных причин, не зависевших от него, которые создавали препятствия для своевременной подачи кассационной жалобы с соблюдением требований процессуального закона в период с момента утверждения его временным управляющим (19.10.2021).

Вместе с тем непередача документов о деятельности общества бывшим руководителем должника не препятствовала получению конкурсным управляющим достоверных сведений в отношении судебных дел с участием общества - банкрота, поскольку соответствующая информация размещена в открытом доступе на сайте КАД Арбитр в сети Интернет.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Поскольку заявитель не привел убедительных доводов и не представил соответствующих доказательств того, что срок кассационного обжалования пропущен по уважительным причинам, то есть не зависящим от заявителя, с наличием которых части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного, кассационная жалоба ООО "Сила Посуды" в лице конкурсного управляющего правомерно возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Доводы заявителя жалобы судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку иная оценка заявителем жалобы выводов суда и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции в силу указанной нормы правомерно и обоснованно вернул кассационную жалобу подателю.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 05 сентября 2022 года по делу N А40-81166/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев