Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2024 г. N Ф05-30510/23 по делу N А40-131579/2023

г. Москва

26 января 2024 г.

Дело N А40-131579/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02.10.2023,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ИП Исмаилова А.Э.

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ИСМАИЛОВ АЗИМ ЭДХЕМОВИЧ (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 323 086 руб. 00 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 года решение от 06 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с Решением Арбитражного суда города Москвы ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с Договором поставки цемента N 06 от 11.01.2021 г., заключенным между ООО "Цемарсенал" (Поставщик) и ИП Исмаиловым А.Э. (Покупатель), Поставщиком переданы Покупателю вагоны с грузом - цемент.

В соответствии с Договором поставки цемента N 22 от 11.01.2021 г., заключенным между ООО "ЭнергоСтройПроект" (Поставщик) и ИП Исмаиловым А.Э. Поставщиком переданы Покупателю вагоны с грузом-цемент.

В соответствии с Договором поставки цемента N 111 от 11.01.2021 г., заключенным между ООО "ЭНВЕНТА" (Поставщик) и ИП Исмаиловым А.Э. (Покупатель), Поставщиком переданы Покупателю вагоны с грузом - цемент.

В соответствии с Договором поставки цемента N 06 от 11.01.2021 г., заключенным между ООО "Цемарсенал" (Поставщик) и ИП Исмаиловым А.Э. (Покупатель), Поставщиком были переданы Покупателю вагоны с грузом - цемент.

В соответствии с п. 3.4. Договоров Покупатель обязуется обеспечить срок нахождения вагонов под грузовыми операциями на станции назначения (выгрузки) не более двух суток.

Срок нахождения одного вагонов на станции выгрузки исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки), до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения (выгрузки). Даты прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления со станции назначения (выгрузки) определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе ЭТРАН ОАО "РЖД" (данные не заверяются). Нахождение вагонов у Покупателя свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно п. 3.5. Договора в случае нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) сверх сроков, установленных п. 3.4. Договора, Поставщик вправе, уведомив Покупателя, удержать (возместить) свои расходы по оплате сверхнормативного нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) из денежных средств, перечисленных Покупателем в качестве предоплаты (оплаты) за любую партию продукции, как по настоящему Договору, так и по дополнительным соглашениям к нему. Основанием для оплаты служат данные, указанные в электронном комплекте документов системы ЭТРАН ОАО "РЖД". Кроме этого, Поставщик может требовать с Покупателя полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с Договором по приему и хранению N 15/20 от 03.01.2020 г., заключенному между ООО "НВ-Трейд Партер" (Заказчик) и ИП Исмаиловым А.Э. (Исполнитель), Заказчиком были переданы Исполнителю вагоны с грузом-цемент.

В соответствии с Договором по приему и хранению N 04/20 от 03.01.2020 г, заключенному между ООО "СтройИндустрия" (Заказчик) и ИП Исмаиловым А.Э. (Исполнитель), Заказчиком были переданы Исполнителю вагоны с грузом-цемент.

В соответствии с п. 4.3. указанных Договоров срок нахождения вагонов-цистерн Грузополучателя на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения на подъездных путях грузополучателя), в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае, до момента отправки порожних вагонов-цистерн, не должно превышать 48 часов, которые отсчитываются, начиная с 00 ч. 01 мин. следующего за денем прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения и до 24.00 мин. даты отправки вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию, указанным Поставщиком. Даты прибытия и отправления вагонов-цистерн определяется на основании сведений Главного вычислительного центра-филиала ОАО "РЖД" в электронном формате (данные не заверяются), либо по данным указанным в жд накладной.

В случае если в результате, каких бы то ни было обстоятельств третьими лицами к Заказчику предъявляются претензии (требования т.п.) об уплате денежных средств, которые могут быть квалифицированы Заказчиком как штрафные санкции, Исполнитель обязуется признать и возместить Заказчику подтвержденные штрафные санкции и начисляемые в случаях, предусмотренных законодательством РФ налоги (п. 6.4. Договора).

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные в памятках приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов.

Грузовые операции по вагонам, указанным в расчете, грузополучателем были произведены своевременно, о чем свидетельствуют уведомления о завершении грузовых операций и памятки приемосдатчика.

Кроме того, заготовки железнодорожных накладных по возврату порожних вагонов оформлены своевременно, в даты уборки вагонов с пути необщего пользования в автоматизированной системе ЭТРАН.

Учитывая вышеизложенное и в связи с превышением Покупателя/Исполнителя срока использования цистерн на станции назначения по вине ОАО "РЖД", Продавцом/Поставщиком выставлены в адрес Продавца претензии на сумму 323 086,00 руб.

Так, согласно заключенному Договору N 39/4/11 на эксплуатацию железнодорожного пути общего пользования от 02.06.2020 г. между истцом (Грузополучатель), ООО "Росконсерв" (Владелец) и ОАО "РЖД" (Перевозчик) и в соответствии с УЖТ РФ осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к станции Белиджи.

В соответствии с п. п. 4 и 5 вышеуказанных Договоров подачи и уборки, о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования Грузополучатель передает уведомление приемосдатчику станции Белиджи.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом Перевозчика.

На основании п. 3.7. "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных приказом МПС N 26 от 18.06.2003 г., срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

Об окончании слива истец уведомил ответчика о готовности к уборке вагонов. Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в памятках приемосдатчика.

По утверждению истца, готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ответчика своих обязательств по договору на подачу и уборку.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к правомерному к выводу удовлетворении исковых требований исходя из доказательств наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьих лиц.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что истцом не доказан факт причинения убытков, отклоняется судом округа, поскольку факт нарушения ответчиком сроков подачи и уборки вагонов доказан, истцом в материалы дела представлены надлежащие, достаточные документы относительно того, что ответчиком не исполнены обязательств по договорам, сверхнормативный простой вагонов-цистерн подтвержден представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика на уборку вагонов

Кроме того, изложенные истцом обстоятельства сверхнормативного простоя вагонов по вине ответчика не оспаривались ОАО "РЖД" в кассационной жалобе, отзыв на исковое заявление материалы дела не содержат.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку вывода суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2023 года, по делу N А40-131579/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Т.Ю. Гришина