Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2022 г. N Ф05-24395/22 по делу N А40-9965/2022

город Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А40-9965/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Лунина А.С., доверенность от 30.06.2022;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 05 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на решение от 28 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-9965/22

по заявлению ООО "УК "Михайловский"

об оспаривании отказа

к Управлению Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Михайловский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) об оспаривании отказа от 22.10.2021, направленного уведомлением N КУВД-001/2021-28665800/5, в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151102:17, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является доверительным управляющим ЗПИФ рентного "Михайловский - Рентный", владельцам инвестиционных паев которого принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151102:17 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат".

Общество обратилось в Управление с заявлением от 13.07.2021 N MFC-0558/2021-1141821-1 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, ранее образованного в составе единого землепользования как обособленный участок 50:26:0151102:17 (кадастровый план, учетный кадастровый номер части 41).

Общество просило уточнить местоположение границ земельного участка в сторону его уменьшения, поскольку обнаружило, что с момента образования земельного участка (свыше 15 лет назад) его границы при выносе в натуру стали частично проходить по береговой полосе водного объекта по причинам природного характера. В составе представленных документов имелся межевой план от 25.06.2021.

Уведомлением от 22.07.2021 N КУВД-001/2021-28665800/1 Управление уведомило общество о приостановлении, начиная с 22.07.2021 до 22.10.2021, действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка по основаниям несоответствия отдельным требованиям к межевым планам.

Приостановка обусловлена недочетами технического характера в межевом плане.

В целях устранения оснований, послуживших причиной приостановления, 14.10.2021 общество представило в Управление уточненный межевой план от 30.09.2021 с заявлением о предоставлении дополнительных документов.

Уведомлением от 20.10.2021 N КУВД-001/2021-28665800/3 Управление уведомило общество о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, поскольку представленные документы от 14.10.2021 N MFC - 0558/2021-1665634-1, по мнению Управления, не устраняли в полном объеме причины, препятствующие кадастровому учету.

Оспариваемым уведомлением от 22.10.2021 N КУВД - 001/2021-28665800/5 Управление отказало обществу в государственном кадастром учете в связи с истечением 22.10.2021 срока приостановления, указанного в уведомлении о приостановлении от 22.07.2021, и не устранении в полном объеме приведенных в данном уведомлении замечаний.

Общество, не согласившись с решением Управления, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что обществом полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий, а также правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации иными законами.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом перечень оснований, наличие которых необходимо для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 18 Федерального закона N 218-ФЗ, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Федеральным законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок ранее являлся обособленным участком в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 50:26:000000:116, принадлежавшего прежнему собственнику - ЗАО "Кузнецовский комбинат" согласно плану реорганизации совхоза-комбината имени 50-летия СССР от 28.12.1995 и учредительному договору от 26.12.1995 о создании ЗАО "Кузнецовский комбинат" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Первичная постановка земельного участка как обособленного участка в составе единого землепользования осуществлялась предыдущим собственником ранее 2004 года, более 15 лет назад.

Исходя из содержания частей 4 и 9 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ, суды правомерно отметили, что ранее учтенными земельными участками являются земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (до 01.03.2008).

Суды правомерно указали, что при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 01.01.2017, аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 218-ФЗ).

Федеральный закон N 218-ФЗ, как указали суды, предусматривает обязанность нынешнего собственника предоставлять карт-основу территории 15-летней давности, которой он не располагает.

При этом суды установили, что требования к межевому плану соблюдены, пересечений с другими земельными участками не выявлено, границы земельного участка уточняются в сторону уменьшения и ничьи права при этом не нарушаются.

Также суды отметили, что для подготовки межевого плана используются документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании. Пунктом 70 требований предусмотрено включение в состав раздела "Заключения кадастрового инженера" в виде связного текста обоснования местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Конфигурация земельного участка определяется местоположением его границ (письмо Минэкономразвития России от 27.12.2011 N 29478-ИМ/Д23).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Суды указали, что порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения установлены лишь в 2016 году (постановление Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов").

При этом суды правомерно отметили, что Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) установлены приказом Минэкономразвития от 23.03.2016 N 164, то есть позднее формирования и первичной постановки на кадастровый учет земельного участка.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Управление неправомерно отказало обществу в государственном кадастровом учете изменений земельного участка.

Довод Управления о том, что раздел межевого плана "Схема расположения земельных участков" выполнен без соблюдения специальный условных знаков, обоснованно отклонен судами, поскольку в межевом плане от 25.06.2021 и от 30.09.2021 все обозначения имелись, в связи с чем отказ Управления по данному основанию являлся неправомерным.

Суды обоснованно заключили, что Управление не доказало наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для вывода о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, и, соответственно, об удовлетворении заявленных обществом требований с возложением на Управление в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года по делу N А40-9965/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская