Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2024 г. N Ф05-33688/23 по делу N А40-149761/2023

г. Москва

26 января 2024 г.

Дело N А40-149761/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от Мосгосстройнадзора: Николаев А.В. по доверенности от 27.12.2023, паспорту;

от ООО "ВМСТРОЙ": Смирнов А.И. по доверенности от 18.07.2023, удостоверению;

рассмотрев 25.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВМСТРОЙ"

на решение от 28.08.2023 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16.11.2023 Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А40-149761/2023

по заявлению Мосгосстройнадзора

к ООО "ВМСТРОЙ"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Мосгосстройнадзор (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ВМСТРОЙ" (далее - общество) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 35000 руб.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что на основании решения комитета от 31.05.2023 N РСН-2355/23-(0)-0 о проведении внеплановой выездной проверки контролируемого лица, комитетом проведена проверка в отношении общества, осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - "Храм святого Апостола Андрея Первозванного в Люблино" по адресу: г. Москва, ЮВАО, Люблино, Ставропольская ул. вл. 25.

В результате выездной проверки выявлено, что общество в нарушение ч. 6 ст. 52 ГрК РФ осуществляет строительство с нарушением требований проектной документации на объекте капитального строительства - "Храм святого Апостола Андрея Первозванного в Люблино" по адресу: г. Москва, ЮВАО, Люблино, Ставропольская ул. вл. 25.

В нарушение утвержденного проекта шифр: 01П/16-ПД-ПОС-6-03 л. 14 СП 49.13330.2012 п. 6.2.2 в местах перепадов высот отсутствуют защитные ограждения рабочих мест.

В нарушение утвержденного проекта шифр: 01П/16-ПД-ПОС-6-03 л. 44 Постановление Правительства РФ от 25.04.12 N 390 п. 366 допущено хранение строительных материалов в горючей упаковке вблизи строящегося объекта.

В нарушение утвержденного проекта шифр: 01П/16-ПД-ПОС-6-03 л. 39. На строительном объекте имеются признаки проживания.

В связи с указанными нарушениями консультантом управления комитета N 5 Юго-Восточного административного округа в присутствии полномочного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения комитета в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Привлекая общество к административной ответственности, суды руководствовались следующим.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.4 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут за собой наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Суды установили, что общество является генподрядчиком на основании договора генерального подряда N 88/9 от 20.09.2022.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно: воздержаться от строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации.

Факт осуществления обществом строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность судами не установлено.

Суды пришли к выводу, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Суды не нашли оснований для освобождения от административного наказания по мотивам малозначительности данного нарушения.

При этом как следует из положений п. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Общество состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие с 10.07.2023.

Принимая во внимание данные обстоятельства дела, суды пришли к выводу о назначении обществу наказание в виде административного штраф в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды отметили, что положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ направлены на недопустимость возложения административной ответственности на лицо, предпринимавшее все возможные действия для предотвращения совершения правонарушения и минимизацию неблагоприятных последствий его совершения.

В то же время, сам по себе факт привлечения к ответственности виновного должностного лица не может являться основанием для произвольного освобождения юридических лиц от административной ответственности, поскольку обратное будет способствовать злоупотреблению правом со стороны указанных лиц и безосновательный уход ими от административной ответственности за допущенное правонарушение.

Суды указали, что при наличии у общества возможности соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых вменяется заявителю в оспариваемом постановлении, общество не предприняло для этого необходимых мер.

Суды пришли к выводу, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, установлена и доказана.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу N А40-149761/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

О.В. Анисимова Е.Е. Шевченко