Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2022 г. N Ф05-21531/22 по делу N А40-23672/2022

город Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А40-23672/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей: Борсовой Ж.П., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Алма" - Шеламова А.В. по дов. от 15.12.2021,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Статус Консалтинг" - Комов В.А. по дов. от 21.06.2022,

рассмотрев 06 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус Консалтинг"

на решение от 22 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 23 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алма"

к обществу с ограниченной ответственностью "Статус Консалтинг"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Алма" (далее - истец, ООО "Алма") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Статус Консалтинг" (далее - ответчик, ООО "Статус Консалтинг") с иском о взыскании задолженности в размере 2 320 468,01 руб. и неустойки в размере 5 850,32 руб. с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года, заявленные требования удовлетворены: с ООО "Статус Консалтинг" в пользу ООО "Алма" взыскана задолженность в размере 2 320 468,01 руб., неустойка в размере 5 850,32 руб. с продолжением начисления процентов по пункту 6.6 договора от 01.12.2020 N 1 на сумму основного долга с 10.01.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 223,84 руб., судебные расходы на оплату проезда в размере 14 863 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 629 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Статус Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить в части взыскания в пользу ООО "Алма" стоимости дополнительных услуг по вывозу снега на сумму 1 310 397,81 руб. и неустойки за просрочку оплаты дополнительных услуг в размере 3 931,19 руб. с продолжением начисления процентов по пункту 6.6 договора, начиная с 10.01.2022, и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что истец, злоупотребляя своим правом, и в нарушение условий договора по своевременной сдаче результата работ заведомо лишил ответчика возможности выяснить, осуществлялись ли данные работы в действительности, а также лишил ответчика возможности осуществить приемку работ непосредственно в момент их окончания либо отказаться от подписания акта сдачи-приемки работ при наличии соответствующих замечаний; истец не представил в материалы дела ни одного документа, подтверждающего факт оказания услуг и сдачи результата работ ответчику; суд не затребовал у истца соответствующие документы, подтверждающие тот факт, что снег был вывезен истцом с территории комплекса на санкционированный в соответствии с местными органами власти Свердловской области полигон, а не растаял по естественным причинам при увеличении температуры воздуха в связи с переходом на летний период времени; в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий принятие ответчиком работ (наличие задолженности) исключительно на сумму 1 010 070,20 руб.; дополнительные услуги на сумму 1 310 397,81 руб. ответчик не принимал ввиду того, что данные услуги не были оказаны истцом; поскольку исполнитель не сдал результат работ заказчику, не направил оригиналы акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета и счет-фактуры, то он не вправе начислять заказчику неустойку за просрочку оплаты услуг, не оказанных заказчику и не принятых им.

ООО "Алма" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Алма" (исполнитель) и ООО "Статус Консалтинг" (заказчик) заключен договор от 01.12.2020 N 1 на оказание услуг по комплексной уборке.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.12.2020 сторонами согласованы дополнительные объемы услуг по договору, а также измененная в связи с этим стоимость услуг исполнителя.

Стоимость услуг по уборке, с учетом дополнительного соглашения N 2, в летний период с апреля по октябрь оставляет 694 642,25 руб. в месяц, в том числе НДС 20 %, в зимний период с ноября по март составляет 943 478,15 руб., в том числе НДС 20 %.

Оплата услуг заказчиком производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта приемки-передачи оказанных услуг за прошедший месяц.

Согласно заявке N 3 от 12.03.2021 на оказание дополнительных услуг, не вошедших в основной объем работ в приложении N 3 к договору, заказчик с 15.03.2021 поручает исполнителю оказание услуг по вывозу снега, скопленного на клумбах вдоль проезжей части и на обочинах, территория вдоль оси А корпуса N 1.

Согласно заявке N 4 от 23.03.2021 на оказание дополнительных услуг, не вошедших в основной объем работ в приложении N 3 к договору, заказчик с 25.03.2021 поручает исполнителю оказание услуг по вывозу снега, скопленного на клумбах вдоль проезжей части и на обочинах за территорию корпусов 1 и 2, территория с торца корпусов N 1 и N 2.

Факт оказания исполнителем услуг подтвержден актом выполненных работ от 24.03.2021 N 3 на сумму 1 310 397,81 руб., УПД N А-50 на сумму 1 310 397,81 руб., счетом на оплату от 18.11.2021 N 127, УПД N А-52 на сумму 1 010 070,20 руб., счетом на оплату от 23.11.2021 N 130 на сумму 1 010 070,20 руб., актом сверки взаимных расчетов за период с января по ноябрь 2021 года.

Однако заказчиком обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнена, задолженность по оплате составляет 2 320 468,01 руб.

За просрочку исполнения обязательств исполнитель начислил заказчику неустойку в размере 5 850,32 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием уплаты долга оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 314, 329, 330, 702, 711, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, свидетельствующих как о факте оказания истцом согласованных условиями договора услуг, так и о нарушении ответчиком условий оплаты оказанных услуг в полном объеме, учитывая, что мотивированных возражений относительно оказанных услуг ответчиком не заявлялось, документов, подтверждающих отказ в оформлении оказанных услуг в приемку, не представлено, таким образом, оказанные услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате, пришли к выводу, что требования истца обоснованы и документально подтверждены, и в отсутствие доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг удовлетворили исковые требования о взыскании испрашиваемой задолженности с начисленной на нее неустойкой, расчет которой проверен судом и признан верным.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, уже были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года по делу N А40-23672/22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус Консалтинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Ж.П. Борсова Н.Н. Колмакова