Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2022 г. N Ф05-22773/22 по делу N А40-277736/2021

город Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А40-277736/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу N А40-277736/2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 283 200 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - истец, ООО "НХТК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 283 200 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ООО "Нефтехимическая транспортная компания" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "НХТК" и ОАО "РЖД" был заключен договор перевозки грузов, согласно которому ответчик обязался доставить груз на станции назначения в установленный срок.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" от 10.01.2003 (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) и пунктом 52 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.12.2016, N 374, в сентябре 2021 года истец оформил в автоматизированной системе АС ЭТРАН запросы-уведомления (заготовки транспортных железнодорожных накладных N ЭД067395, N ЭД067407, N ЭД067567, N ЭД067673, N ЭД067057, N ЭД067777, N ЭД067853, N ЭД067849, N ЭД068290, N ЭД068347, N ЭД068299, N ЭД068437, N ЭГ290404, N ЭГ399183, N ЭД536254, N ЭД849692, N ЭД771813, N ЭД535733 и N ЭД755657 на перевозку собственных порожних вагонов (N 50887918, N 54617352, N 54645718, N 55696470, N 57758609, N 57779464, N 57821712, N 57844920, N 58187907, N 58230707, N 58251653, N 77244796, N 50812262, N 58156803, N 58157231, N 58183575, N 58189069, N 58241738 и N 58268251) со станции выгрузки Косяковка Куйбышевской ж.д.

Вместе с тем, в нарушение пунктов 52, 53, 64 Правил N 374 и пунктов 6.2 - 6.3 распоряжения ОАО "РЖД" от 04.09.2017, N 1773р, вагоны к перевозке перевозчик своевременно не принял. Несмотря, на то, что запросы-уведомления были согласованы (на основании информации АС ЭТРАН) и выданы квитанции о приеме груза к перевозке, вагоны простаивали на станции отправления.

При этом каких-либо мотивированных причин неприема, а также отказов в согласовании запросов-уведомлений на перевозку порожних грузовых вагонов перевозчиком (ОАО "РЖД") не предоставлено.

Самовольное использования вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), является основанием для привлечения перевозчика к ответственности, предусмотренной статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации виновные лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров.

Согласно абзацу 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

При исчислении штрафов в зависимости от минимального размера оплаты штрафов необходимо исходить из базовой суммы, равной 100 руб. (ст. 5 Федерального закона N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" от 19.06.2000). В соответствии с абзацем 3 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку цистерн размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 99 и 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, правильно определив правовую природу спорных правоотношений, установив факт нарушения ответчиком сроков доставки грузовв, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для начисления штрафа, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу N А40-277736/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев