Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2022 г. N Ф05-24227/22 по делу N А40-144811/2021

г. Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А40-144811/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Региональный уборочный сервис" - Серова Ю.С. по дов. от 14.09.2021,

от ответчика: публичного акционерного общества "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" - Хлопина А.Д. по дов. от 21.01.2021,

рассмотрев 06 октября 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный уборочный сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 марта 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 июня 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный уборочный сервис"

к публичному акционерному обществу "Банк "Финансовая корпорация "Открытие"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный уборочный сервис" (далее - истец) обратилось с учетом уточнения предмета требований в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (далее - ответчик) о признании незаконными действий по ограничению операций по расчетному счету N 40702810703300000271 и взыскании 420 904,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом и ответчиком заключен договор банковского счета от 30.12.2019 N 384830166047.

На денежные средства истца, находящиеся на указанном расчетном счете, по ходатайству следователя наложен арест постановлением Хорошевского районного суда города Москвы от 03.09.2020 ввиду возбуждения 26.06.2020 уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного часть 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 01.02.2021 постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 03.09.2020 о наложении ареста на имущество истца отменено, материалы по ходатайству направлены в тот же суд на новое рассмотрение.

Впоследствии постановлением Хорошевского районного суда городу Москвы от 19.02.2021 по результатам повторного рассмотрения отказано в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете истца N 40702810703300000271 в Филиале "Южный" ПАО Банка "ФК Открытие".

По утверждению истца, ответчик при наличии отказа в наложении ареста на денежные средства на расчетном счете, не снял ранее наложенные ограничения.

Посчитав действия ответчика необоснованными, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 115, 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что арест, наложенный в рамках статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть отменен только на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, при этом в апелляционном постановлении Московского городского суда от 01.02.2021 отсутствует указание на то, что судом рассматривался вопрос относительно снятия имеющегося ареста, ответчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года по делу N А40-144811/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный уборочный сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев