Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2022 г. N Ф05-23892/22 по делу N А40-221115/2021

г. Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А40-221115/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Таврический-Инвест" - Сорокин А.И., по доверенности от 02.03.2022, Архипова П.А., по доверенности от 30.03.2022;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" - Мунтяну А.А., по доверенности от 10.02.2022;

от третьих лиц: Союза арбитражных управляющих "Авангард" и Яшина Дмитрия Борисовича - без участия (извещены);

рассмотрев 05.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу N А40-221115/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Таврический-Инвест"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ"

о взыскании суммы страхового возмещения

третьи лица: Союз арбитражных управляющих "Авангард" и Яшин Дмитрий Борисович

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таврический-Инвест" (далее - истец, ООО "Таврический-Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (далее - ответчик, ООО "СК "Арсеналъ") о взыскании 20 000 000 руб. страхового возмещения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Союз арбитражных управляющих "Авангард" и Яшин Дмитрий Борисович (далее - Яшин Д.Б.) (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "СК "Арсеналъ", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ООО "Таврический-Инвест" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором возражало против удовлетворения требований ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2017 по делу N А56-57819/2016 ООО "Таврический-Инвест" было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в его отношении была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Яшин Владимир Борисович.

А определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2019 по делу N А56-57819/2016 Яшин Владимир Борисович был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Таврический-Инвест".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 по делу N А56-57819/2016 конкурсным управляющим должника был утвержден Левченко Валерий Петрович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 по делу N А56-57819/2016 производство по делу о банкротстве ООО "Таврический-Инвест" было прекращено.

17.09.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было подано заявление о взыскании с арбитражного управляющего Яшина В.Б. убытков в размере 92 342 575,95 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020 по делу N А56-57819/2016 указанное заявление было удовлетворено, при этом, суд установил четыре случая причинения арбитражным управляющим Яшиным В.Б. убытков должнику.

В ходе рассмотрения обособленного спора о взыскании убытков, в связи со смертью ответчика и принятием наследства Яшиным Д.Б. арбитражный суд произвел процессуальную замену привлекаемого лица

На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020 по делу N А56-57819/2016 выдан исполнительный лист (бланк серия ФС N 037611164), на основании которого возбуждено исполнительное производство N 85760/21/66062-ИП от 12.04.2021.

Требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены сведения о ходе исполнительного производства, согласно которым сумма задолженности по состоянию на 17.01.2022 составляет 92 342 575,95 руб.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве содержится информация о том, что в период с 17.09.2014 по 25.12.2019 арбитражный управляющий Яшин Владимир Борисович являлся членом саморегулируемой организаций "Союз арбитражных управляющих "Авангард".

По запросу истца от 19.01.2021 (Исх. N 63) ответчик предоставила информацию о заключенных договорах страхования ответственности Яшина В.Б. с ООО "Страховой центр "Спутник" и ООО "Страховая компания "Арсеналъ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 по делу N А40-213126/2016 была завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО "Страховой центр "Спутник" и 21.06.2019 данное лицо было исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности.

ООО "Таврический-Инвест" обратилось ответчику с требованием о выплате в свою пользу как лица, потерпевшего от действий арбитражного управляющего, страхового возмещения в сумме 20 000 000 руб.

Письмом от 01.04.2021 (Исх. N 0832) ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком удовлетворены не были, ООО "Таврический-Инвест" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 929, 931, 942, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 20.03, 20.4, 24.1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002, установив, что вина конкурсного управляющего установлена вступившими в законную силу судебными актами, которым подтверждается наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправностью поведения конкурсного управляющего и наступившими убытками, а так же дата причинения должнику убытков, решение суда является основанием для произведения страховой выплаты, суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом судом апелляционной инстанции также было установлено, что убытки, взысканные с ответчика судом первой инстанции, были причинены арбитражным управляющим Яшиным В.Б. в период действия договоров страхования N 242-18/TPL16/002980 от 07.07.2018 и N 241-19/TPL16/004018 от 29.07.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020 по делу N А56-57819/2016 удовлетворено заявление о взыскании с арбитражного управляющего Яшина В.Б. убытков в размере 92 342 575,95 руб. К участию в обособленном споре были привлечены как представители истца, так и Союза арбитражных управляющих "Авангард" и ООО "Страховая компания "Арсеналъ".

Указанным судебным актом установлен факт виновных действий арбитражного управляющего, чья ответственность на тот момент была застрахована ответчиком, в результате которых учредители (участники) должника и конкурсные кредиторы утратили возможность претендовать на средства конкурсной массы в размере 92 342 575,95 руб.

Определение арбитражного суда вступило в законную силу, однако исполнено не было, так как добровольно ни СРО, ни страховая компания убытки не компенсировали. Наследники Яшина В.Б. до настоящего момента наследство не приняли.

Арбитражный управляющий Яшин В.Б. не заключал с иными страховыми организациями договор страхования, объект страхования которого совпадал бы с объектом страхования договоров страхованияN 242-18/TPL16/002980 и N 241-19/TPL16/004018, заключенных страхователем со страховщиком.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебной коллегией обсуждены и отклонены по мотиву их неосновательности, поскольку об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы права относительно установленных по данному делу обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных судами, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу N А40-221115/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.Н. Кольцова А.В. Цыбина