Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2022 г. N Ф05-19939/22 по делу N А40-217582/2021

город Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А40-217582/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Тренин К.В., доверенность от 02.08.2021;

от заинтересованных лиц: от ОАТИ: Шумилкина Т.А., доверенность от 14.03.2022; от начальника отдела технической инспекции ОАТИ Гурциева А.Ю.: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 05 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Инновационные технологии"

на решение от 25 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-217582/21

по заявлению ООО "Инновационные технологии"

об оспаривании бездействия

к ОАТИ, начальнику отдела технической инспекции ОАТИ Гурциеву А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инновационные технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАТИ и начальнику отдела технической инспекции ОАТИ Гурциеву А.Ю. о признании незаконным бездействия начальника отдела технической инспекции ОАТИ Гурциева А.Ю., выразившегося в ненаправлении жалобы общества в вышестоящий орган и/или вышестоящему должностному лицу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Инновационные технологии" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо - начальник отдела технической инспекции ОАТИ Гурциева А.Ю., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица - ОАТИ возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 03.06.2020 в ходе визуального обследования мест проведения работ на объекте по адресному ориентиру: г. Москва, ул. 3-я Парковая, д. 8/19 при рассмотрении обращения N 01-21-П-2964/20В в ходе проведенного обследования территории ведения земляных работ по аварийной телефонограмме от 28.04.2020 N 03050560 выявлено, что ответственной организацией - обществом не приняты меры к установке фонарей аварийного освещения на ограждениях мест разрытии, неупорядоченно складируются строительные материалы, частичное отсутствие ограждений, что представляет угрозу жизни и здоровья граждан при нахождении вблизи данного объекта, особенно в темное время суток, и является нарушением пунктов 2.4 и 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП (далее - Правила).

В связи с обнаружением правонарушения 25.06.2020 в отношении общества в отсутствие его представителя, уведомленного надлежащим образом, составлен протокол о возбуждении дела об административном правонарушении N 20-44-ЦО1-00364/01.

Уведомление о времени и месте составления протокола направлено обществу заблаговременно по адресу местонахождения организации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), заказным письмом с уведомлением о вручении и получено обществом 10.06.2020 согласно информации с сайта АО "Почта России".

В протоколе содержится информация о том, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание, указано, на основании чего должностное лицо пришло к выводу о том, что общество является субъектом административного правонарушения. Протокол направлен обществу заблаговременно по адресу местонахождения организации, указанному в ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, согласно информации с сайта АО "Почта России".

21.07.2020 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии представителя общества, уведомленного надлежащим образом.

По результатам рассмотрения материалов дела должностным лицом ОАТИ вынесено постановление N 20-44-ЦО1-00364/01 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Копия постановление получена обществом по почте 29.07.2020 согласно информации с официального сайта АО "Почта России". Также суды указали, что факт совершения административного правонарушения и виновность общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок 03.08.2020 обратилось в ОАТИ с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении (письмо от 21.07.2020 N 20-44-ЦО1-00364/01).

Данная жалоба направлена в ОАТИ в лице технической инспекции 03.08.2020 ценным письмом с описью вложения для последующей передачи данной жалобы с материалами административного дела технической инспекции вышестоящему должностному лицу для рассмотрения.

Суды указали, что общество ссылалось на то, что до настоящего момента указанная жалоба вышестоящим должностным лицом ОАТИ не принята к производству, не рассмотрена, по ней не проведена подготовка и не вынесено решение, чем нарушены права, свободы и законные интересы общества. Никаких извещений от ОАТИ либо ее должностных лиц по факту в адрес общества не поступало.

Учитывая изложенное, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с Положением об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 N 960-ПП, ОАТИ является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями города Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве", Порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве (далее - Порядок) регулирует деятельность по организации и осуществлению систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве, их соответствием требованиям, установленным Законом города Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве", иными законами города Москвы, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы.

Мониторинг осуществляется ОАТИ: в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" (далее - ГИС ЕЦХД); в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица ОАТИ устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Уполномоченными должностными лицами ОАТИ, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном ОАТИ перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами ОАТИ при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченные должностные лица ОАТИ при осуществлении мониторинга реализуют права и исполняют обязанности, предусмотренные федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 03.08.2020 на электронный адрес ОАТИ поступило сообщение на имя начальника отдела технической инспекции ОАТИ (структурное подразделение ОАТИ), не позволяющее установить лицо, обратившееся в ОАТИ.

Сообщение содержало информацию о том, что общество никогда подобными работами не занималось, а также просьбу разобраться в данном вопросе или выслать в адрес общества материалы дела об административном правонарушении.

На данное обращение исполняющим обязанности начальника технической инспекции ОАТИ дан ответ от 06.08.2020 N 01-19-6739/20, содержащий информацию о привлечении общества к административной ответственности и разъяснения процедуры ознакомления с материалами дела.

Таким образом, суды обосновано отметили, что со стороны ОАТИ не усматривается оспариваемое бездействие.

Суды правомерно указали, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество должно доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого бездействия, также обязанность общества доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями ОАТИ и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со статьей 4, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений законных прав и охраняемых законом интересов общества предполагаемым бездействием ОАТИ.

Доказательств фактического нарушения прав обществом также не представлено судам.

Общество, как указали суды, ссылалось на нарушение его прав ненадлежащим выполнением своих обязанностей по рассмотрению жалобы, при этом жалоба общества направлена не на юридический адрес ОАТИ и, кроме того, с нарушением срока, предусмотренного законодательством, на обжалование постановления.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении каких-либо прав и интересов общества оспариваемым бездействием, а также подтверждающих возможность их восстановления посредством удовлетворения заявленных требований, общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам не представило.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года по делу N А40-217582/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инновационные технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская