Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2022 г. N Ф05-20117/22 по делу N А40-216627/2021

город Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А40-216627/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-216627/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионтранссервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансресурс"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регионтранссервис" (далее -истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (далее - ответчик, поставщик) убытков в сумме 690 541 руб.

Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор поставки деталей от 12.05.2015 N ТР/ЗЧ/067/15, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передать покупателю или указанному им грузополучателю детали грузовых вагонов (далее - Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить отремонтированные детали вагонов - бывшие в употреблении детали, исправленные и восстановленные на вагоноремонтных предприятиях, пригодные для дальнейшей эксплуатации.

Истец приобрел у ответчика 5 (пять) пригодных для использования по прямому назначению деталей колесных пар N 29-350217-1984, 29-233289-2012, 5-34740-1994, 29-276869-1992, 05-4909-1991, что подтверждается товарными накладными, актами приема-передачи и установил их под вагоны.

Согласно п. 5.2 Договора, гарантийный срок на товар, бывший в употреблении и отремонтированных (освидетельствованных) деталей вагонов устанавливается в соответствии с нормативно-технической документацией и указанием ОАО "РЖД".

Согласно пп. 32.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 гарантийный срок при среднем ремонте колесных пар устанавливается - до следующего среднего ремонта.

В период гарантийного срока грузовые вагоны, под которые установлены приобретенные у ответчика колесные пары, отставлены от движения и отцеплены на станциях железных дорог - филиалов ОАО "РЖД", для проведения, текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи с обнаружением технологических неисправностей колесных пар.

В ходе выполнения ремонта вагонов колесные пары забракованы с неясными или отсутствующими знаками и клеймами завода-изготовителя, по причине искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом, что подтверждается актом браковки и фотоматериалами.

Исковые требования мотивированы тем, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по поставке товара, истец понес убытки в виде стоимости поставленных некачественных деталей в размере 690 541 руб.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за причиненные истцу убытки в виде стоимости поставленных некачественных колесных пар, возникшими у него по вине ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по договору.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов.

Довод ответчика о том, что истцом не были соблюдены условия пункта 5.4. договора, определяющие взаимоотношения сторон при обнаружении дефектов в товаре, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

Отклоняя данный довод, суды исходили из того, что расследование причин отцепки грузового вагона и составление рекламационного пакета документов, предусмотренное п. 1.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утвержден 26.07.2016 президентов НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем), расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов производится эксплуатационным вагонным депо ОАО "РЖД".

Судами установлено, что в данном случае спорный вагон не отцеплялся в ремонт эксплуатационным депо ОАО "РЖД", а проходил процедуру деповского ремонта в ходе которого все детали, в том числе колесные пары, обязательны к осмотру и проведению неразрушающего контроля, в ходе которого выявлен факт искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом на колесных парах, что не подпадает под положения Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и акт форм ВУ-41 не составляется.

Между тем судами не было учтено следующее.

В отзыве на иск, в апелляционной и кассационной жалобах ответчик указывал на то, что при рассмотрении спора о возврате стоимости некачественного товара суду надлежало рассмотреть вопрос о судьбе спорного имущества, однако суды не сделали этого.

Суд округа полагает, что данный довод ответчика нашел свое подтверждение.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в определении Верховного Суда РФ от 18.082020 N 309-ЭС20-9064, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования. Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре и возмещении убытков, понесенных покупателем в связи с расторжением договора, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества и об убытках одновременно.

Учитывая, что судами не был разрешен вопрос о возврате деталей колесных пар, надлежащая сохранность которых на момент рассмотрения спора не оспаривается сторонами, обжалуемые судебные акты подлежат изменению путем дополнения резолютивной части постановления кассационного суда указанием на обязанность истца возвратить детали с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу N А40-216627/2021 изменить.

Дополнить обжалуемые судебные акты абзацем следующего содержания:

"Обязать общество с ограниченной ответственностью "Регионтранссервис" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансресурс" детали колесных пар N N 29-350217-1984, 29-233289-2012, 5-34740-1994, 29-276869-1992, 05-4909-1991 в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к названным деталям в целях их самовывоза".

Судья

А.А. Гречишкин