Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2022 г. N Ф05-24886/22 по делу N А40-278631/2021

город Москва

13 октября 2022 г.

Дело N А40-278631/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Поткина А.Н., доверенность от 20.04.2021;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 06 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на решение от 14 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-278631/21

по заявлению АО "НИИ "Полюс" им. М.Ф. Стельмаха"

об оспаривании решения

к Управлению Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

АО "НИИ "Полюс" им. М.Ф. Стельмаха" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным уведомления от 07.10.2021 N КУВД - 001/2021-25502453/4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управления Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23.06.2021 заявителем в МФЦ района Чертаново Северное подано заявление N MFC-0558/2021-10451301-1 с межевым планом от 11.06.2021.

По результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете, а также приложенных к нему документов, государственным регистратором принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 07.07.2021 N КУВД-001/2021-25502453/1.

07.10.2021 Управление отказало обществу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав земельных участков, образованных в результате раздела.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно руководствуясь следующим.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты, образуемые путем раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, является, в том числе межевой план (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ)).

По смыслу статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Как следует из пункта 3 части 11 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются на основании проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, если в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается исключительно при наличии таких утвержденных документов и в соответствии с ними.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Федеральным законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами.

Судами установлено, что обществом во исполнение требований уведомления в МФЦ района Чертаново Северное 21.07.2021 предоставлен доработанный межевой план от 13.07.2021 (от 21.07.2021 N MFC-0558/2021-l 178737-1), согласно которому:

1) доступ к образуемому участку ЗУ1 обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008002:23 (улично-дорожная сеть), между ЗУ1 и участком с кадастровым номером 77:06:0008002:23 имеются земли неразграниченной государственной собственности (порядка 1,5 м); доступ к образуемому участку ЗУ2 обеспечивается посредством образуемого в результате раздела участка ЗУ3; доступ к образуемому участку ЗУ3 обеспечивается посредством земельных участков 77:06:0008002:23 и 77:06:0008002:21 (улично-дорожная сеть);

2) знак прочерк "-" добавлен;

3) вновь образованные участки расположены в пределах кадастрового квартала 77:06:0008002, а также в пределах территориальной зоны 77:06-7.771;

4) отображение частей земельных участков исключено;

5) добавлена графическая часть в согласие о разделе;

6) в результате раздела образовано: ЗУ1, площадью - 390 кв.м, ЗУ2, площадью 2.519 кв.м, ЗУ3, площадью 62.670 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 15.04.2021 N КУВИ-002/2021-39155504, площадь исходного земельного участка равна 65.579 кв.м, однако по представленным координатам данной выписки площадь земельного участка составляет 65.578 кв.м. Согласно письму Росреестра от 21.09.2015 N 14-09160/15, в реквизите 4 раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" межевого плана, заполненного в отношении каждого образуемого земельного участка, целесообразно указывать площади образуемых земельных участков, сумма которых будет соответствовать площади исходного земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, при условии, что разница таких площадей и площадей, полученных по координатам характерных точек границ земельных участков, не будет превышать значение средней квадратической погрешности определения площади земельного участка.

Таким образом, расхождение площади по сведениям ЕГРН и площади по координатам, равное 1 кв.м, не превышает значение средней квадратической погрешности определения площади земельного участка.

В соответствии с позицией, изложенной в данном письме, орган регистрации прав проверяет сведения о координатах характерных точек границ и площади на наличие технической ошибки в таких сведениях.

Согласно уведомлению о приостановлении от 07.07.2021 N КУВД-001/2021-25502453/1, информации о содержащейся в сведениях ЕГРН технической ошибки не содержится.

Однако, как обоснованно отметили суды, границы исходного земельного участка установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются учтенными, координаты характерных точек определены с нормативной точностью.

При таких данных суды правомерно заключили, что указанные требования Управления в данной части являются незаконными.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав земельных участков, образованных в результате раздела, который противоречит требованиям Федерального закона N 218-ФЗ, и нарушает права и законные интересы общества.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований и правомерно обязали Управление в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести действия по регистрации прав по заявлению от 23.06.2021 N КУВД-001/2021-25502453 и представленным дополнительно документам в установленном законодательством о регистрации недвижимости порядке и сроки.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022 года по делу N А40-278631/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко