Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2022 г. N Ф05-21833/22 по делу N А40-192574/2021

город Москва

13 октября 2022 г.

Дело N А40-192574/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Титова А.А., доверенность от 04.03.2021;

от заинтересованного лица: Михнев М.П., доверенность от 29.12.2021;

рассмотрев 06 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 22 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-192574/21

по заявлению ООО "Фемида-2002"

об оспаривании отказа

к Департаменту городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фемида-2002" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги от 08.06.2021 N 33-5-53577/21-(0)-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно сочли соблюденными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в департамент с заявлением (от 28.05.2021 вх. N 33-5-53577/21-(0)-0) по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004004:47 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Селезневская, вл. 29, стр. 1.

Письмом от 08.06.2021 N 33-5-53577/21-(0)-1 департамент отказал обществу в оказании государственной услуги. Основанием для отказа послужило наличие признаков самовольной постройки на земельном участке.

Общество, не согласившись с выводом департамента, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, руководствуясь следующим.

Судами установлено, что ранее Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в арбитражный суд с иском к НО "Фонд содействия изучению и внедрению лекарственных средств растительного, животного и минерального происхождения" о признании самовольной постройкой здания площадью 549,74 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 29, стр. 1, об обязании ответчика снести здание, предоставив в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления его в законную силу согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа города Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика соответствующих расходов, о признании зарегистрированного права собственности ответчика на здание площадью 526,1 кв.м отсутствующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-103562/17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, как обоснованно отметили суды, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта - 28.01.2019, департамент не может ссылаться на наличие признаков самовольной постройки, как основание для отказа.

Также судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004004:47 по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, вл. 29, стр. 1, предоставлялся НО "Фонд содействия изучению и внедрению лекарственных средств растительного, животного и минерального происхождения" в аренду по договору от 17.04.2013 N М-01-041176 для эксплуатации здания под административные цели сроком до 15.03.2062.

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004004:47, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, вл. 29, стр. 1, находится в собственности города Москвы.

Общество является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, вл. 29, стр. 1, и как собственник объекта недвижимости имеет право на вступление в существующий договор аренды земельного участка.

Суды указали, что право собственности общества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ), органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП (далее - Положение N 99-ПП), департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим предоставление государственных услуг в сфере земельно-имущественных отношений.

В целях соблюдения требований Федерального закона N 210-ФЗ, а также реализации возложенных на департамент полномочий Положением N 99-ПП, постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Постановление N 199-ПП) утверждены административные регламенты предоставления департаментом государственных услуг.

Кроме того, суды правомерно отметили, что департамент, осуществляя свои функции и возложенные полномочия, при предоставлении государственных услуг должен применять нормы административных регламентов так, как они изложены, не допуская их самовольного толкования и нарушения.

Предоставление государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" регламентировано приложением 19 к Постановлению N 199-ПП "Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда" (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 2.2 Административного регламента, правовыми основаниями предоставления указанной государственной услуги являются:

- Гражданский кодекс Российской Федерации;

- Земельный кодекс Российской Федерации;

- Закон города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве";

- Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";

- Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции";

- Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг";

- Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судами установлено, что общество в предусмотренном законом порядке обратилось в департамент с заявлением по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка.

Из направленного в адрес общества письма следует, что причинами отказа послужили следующие основания, установленные пунктом 2.10.1.3 Административного регламента: включение объекта недвижимого имущества, расположенного в границах земельного участка, в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены в аренду согласно гражданскому законодательству и Земельному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Порядок приобретения заявителями права аренды на земельный участок, в том числе перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, определен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и Административным регламентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как установлено пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Суды правомерно отметили, что перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов (в том числе в долгосрочную аренду), установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем, суды установили, что департамент в своем письменном отказе в предоставлении обществу в аренду земельного участка указывал на основания отказа, не предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно отметили суды, наличие акта государственной инспекции не входит в перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, установленный статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды обоснованно указали, что своими действиями департамент нарушает право общества, являющегося собственником недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, установленное пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на приобретение данного земельного участка в аренду.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что отказ департамента в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка" не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества. При этом суды указали, что требование общества в части обязания департамента при удовлетворении требований является способом восстановления нарушенных прав, конкретный способ устранения нарушенных прав устанавливает суд, учитывая обстоятельства дела.

В настоящем случае суды на основании пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возложили на департамент обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в месячный срок с даты вступления решения в законную силу путем рассмотрения заявления от 28.05.2021 N 33-5-53577/21-(0)-0 о внесении изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004004:47, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, вл. 29, стр. 1, в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года по делу N А40-192574/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко