Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2022 г. N Ф05-24921/22 по делу N А40-22516/2022

город Москва

13 октября 2022 г.

Дело N А40-22516/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Лунина А.С., доверенность от 30.06.2022;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 06 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на решение от 25 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-22516/22

по заявлению ООО "УК "Михайловский"

об оспаривании отказа

к Управлению Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Михайловский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании недействительным отказа от 08.11.2021, направленного уведомлением N КУВД-001/2021-30072860/7, в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150801:47 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат", и об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений указанного земельного участка на основании ранее представленных обществом документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управления Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является доверительным управляющим ЗПИФ рентного "Михайловский - Рентный", владельцам инвестиционных паев которого принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:26:0150801:47, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат".

Общество обратилось в Управление с заявлением от 22.07.2021 N MFC-0558/2021-1188596-1 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, ранее образованного в составе единого землепользования как обособленный участок 50:26:0150801:47 (кадастровый план, учетный кадастровый номер части 35). Общество просило уточнить местоположение границ земельного участка в сторону его уменьшения, поскольку обнаружило, что с момента образования земельного участка (свыше 15 лет назад) его границы при выносе в натуру стали частично проходить по береговой полосе водного объекта по причинам природного характера. В составе представленных документов имелся межевой план от 25.06.2021.

Уведомлением от 02.08.2021 N КУВД-001/2021-30072860/1 Управление известило общество о приостановлении, начиная с 02.08.2021 до 02.11.2021, действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка по основаниям несоответствия отдельным требованиям к межевым планам, которое обусловлено недочетами технического характера в межевом плане.

В целях устранения оснований, послуживших причиной приостановления, 18.10.2021 общество представило в Управление уточненный межевой план от 22.09.2021 с заявлением о предоставлении дополнительных документов.

Уведомлением от 21.10.2021 N КУВД-001/2021-30072860/3 Управление уведомило общество о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, поскольку представленные документы от 18.10.2021 N MFC-0558/20211688057-1 не устраняли в полном объеме причины, препятствующие кадастровому учету. Осуществление государственного кадастрового учета приостановлено до 02.11.2021.

При этом, по мнению общества, в действительности замечания технического характера устранены.

Оспариваемым уведомлением от 08.11.2021 N КУВД-001/2021-30072860/7 Управление отказало обществу в государственном кадастром учете в связи с истечением 08.11.2021 срока приостановления, указанного в уведомлении о приостановлении, и не устранении в полном объеме приведенных в данном уведомлении замечаний.

Общество с указанным решением Управления не согласилось, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что обществом полностью соблюдены требования законодательства и в Управление предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, а также правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), государственная регистрация прав осуществляется, в том числе, на основании заявления сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; правообладателя объекта недвижимости - при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо возникшего в силу федерального закона.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 218-ФЗ, заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, в том числе в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, с использованием сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций).

К заявлению о государственном кадастровом учете прилагаются следующие необходимые для государственного кадастрового учета документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление указало в уведомлениях от 02.08.2021 и от 21.10.2021, что в составе межевого плана отсутствуют документы, подтверждающие обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150801:47.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суды также установили, что земельный участок ранее являлся обособленным участком в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 50:26:000000:116, принадлежавшего прежнему собственнику - ЗАО "Кузнецовский комбинат" согласно плану реорганизации совхоза-комбината имени 50-летия СССР от 28.12.1995 и учредительного договора от 26.12.1995 о создании ЗАО "Кузнецовский комбинат" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Границы земельного участка юридически и фактически сложились уже к 1995 году.

Первичная постановка земельного участка как обособленного участка в составе единого землепользования осуществлялась еще предыдущим собственником ранее 2004 года, то есть более 15 лет назад.

Исходя из содержания частей 4 и 9 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ, ранее учтенными земельными участками являются земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (до 01.03.2008).

Суды указали, что фактически Управление потребовало предоставить карт-основу данной территории 15-ти летней давности, однако нынешний собственник земельного участка данными документами не располагает. При первичной постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности предыдущего собственника все действовавшие процедуры соблюдены.

Федеральный закон N 218-ФЗ, как правомерно отметили суды, не предусматривает обязанность нынешнего собственника предоставлять карт-основу территории 15-летней давности, которой он не располагает.

Суды обоснованно заключили, что требования к межевому плану соблюдены, пересечений с другими земельными участками не выявлено, границы земельного участка уточняются в сторону уменьшения и ничьи законные права при этом не нарушаются.

Кроме того, суды правомерно отметили, что для подготовки межевого плана используются документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании. Пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, предусмотрено включение в состав раздела "Заключения кадастрового инженера" в виде связного текста обоснования местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Конфигурация земельного участка определяется местоположением его границ (письмо Минэкономразвития России от 27.12.2011 N 29478-ИМ/Д23).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Суды правомерно указали, что Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения установлены лишь в 2016 году (постановление Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов").

Также суды правомерно отметили, что требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) установлены приказом Минэкономразвития от 23.03.2016 N 164, то есть намного позднее формирования и первичной постановки на кадастровый учет земельного участка.

Суды указали, что раздел межевого плана "Схема расположения земельных участков", по мнению Управления, выполнен без соблюдения специальный условных знаков, однако и в межевом плане от 25.06.2021 и от 22.09.2021 все обозначения имелись, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Управления по данному основанию неправомерен.

Доказательств, подтверждающих доводы Управления, судам не представлено.

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований судами установлена, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022 года по делу N А40-22516/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко