Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2022 г. N Ф05-25019/22 по делу N А41-13056/2022

г. Москва

13 октября 2022 г.

Дело N А41-13056/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "УК Менделеево" - извещено, представитель не явился,

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Лебедь А.В. (представителя по доверенности от 21.07.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "Дэзис" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 06.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

на решение от 03.06.2022

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 04.08.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-13056/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Менделеево"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дэзис",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Менделеево" (далее - общество, ООО "УК Менделеево") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 18.01.2022 N Р001-5413629262-53286442 об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий Московской области, об обязании внести изменения в Реестр лицензий Московской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, рабочий поселок Менделеево, ул. Куйбышева, д. 23.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Дэзис" (далее - ООО "Дезис").

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

ООО "УК Менделеево" и ООО "Дезис", извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что обществом получена лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 04.10.2019 N 1818.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.11.2021 N 1 общество было выбрано управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, рабочий поселок Менделеево, ул. Куйбышева, д. 23 (далее - МКД).

Общество 22.12.2021 подало в инспекцию заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления МКД.

Решением от 18.01.2022 N Р001-5413629262-53286442 во внесении изменений обществу отказано.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 44.1, 48. 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 14 Порядка внесения изменений в реестр лицензий, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае основания, которые в соответствии с действующими нормативными требованиями могли бы препятствовать внесению испрашиваемых изменений в Реестр лицензий Московской области, отсутствовали, отметив, что подписанный протокол и все приложения к протоколу были размещены в ГИС ЖКХ и были доступны инспекции.

Отклоняя доводы инспекции, суды учли, что на дату обращения общества с заявлением о внесении изменений в реестр, так и на дату принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги, действовал Административный регламент предоставления инспекцией государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области, утвержденный распоряжением инспекции от 17.12.2018 N 405, пункт 16.1.6 которого положение о том, что уведомление о том, что заявителю необходимо предоставить оригиналы документов на бумажном носителе в МФЦ, направляется в личный кабинет заявителя на РПГУ в день регистрации заявления в инспекции.

Суды также приняли во внимание, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.11.2021 N 1, в том числе по основаниям нарушения порядка его проведения, оспорен не был; собрание проводилось в форме личного присутствия собственников помещений МКД, их решения по вопросам повестки собрания учитывались при распределении голосов и заносились в данный протокол.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм жилищного законодательства с учетом таких обстоятельств.

Из доводов кассационной жалобы инспекции, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А41-13056/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская