Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2022 г. N Ф05-22523/22 по делу N А40-260195/2021

город Москва

13 октября 2022 г.

Дело N А40-260195/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Борсовой Ж.П., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества Страховая компания "Альянс" - Юсупов У.А. по дов. от 02.03.2022,

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Пионер-Сервис Ком" - Лапина Т.Г. по дов. от 01.01.2022,

Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" - неявка, извещено,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Пионер-Недвижимость" - неявка, извещено,

рассмотрев 10 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пионер-Сервис Ком"

на решение от 28 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 17 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества Страховая компания "Альянс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пионер-Сервис Ком", Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток"

о возмещении вреда в порядке суброгации,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Пионер-Недвижимость",

УСТАНОВИЛ: акционерное общество Страховая компания "Альянс" (далее - истец, АО СК "Альянс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Пионер-Сервис Ком" и Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" (далее - ответчики, ООО "Пионер-Сервис Ком", ГУП "Мосводосток") с иском о взыскании страхового возмещения в размере 1 313 234,20 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пионер-Недвижимость" (далее - ООО "Пионер-Недвижимость").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "Пионер-Сервис Ком" в пользу АО СК "Альянс" взыскано 1 313 234,20 руб. возмещения ущерба; в удовлетворении требований в отношении ГУП "Мосводосток" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Пионер-Сервис Ком" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что суды не дали должной оценки договору N 01-09/19-ДОУ по оказанию эксплуатационных услуг и предоставлению коммунальных услуг; суд не определил, какие обязательства возложены по договору на ответчика; у ответчика отсутствовала обязанность (как в силу закона, так и в силу договора) по заключению договора на прием поверхностных сточных вод; в материалах дела отсутствуют документы с указанием причины наступления страхового события и определением виновного лица, а также документально подтвержденной причинно-следственной связи между отсутствием договора обслуживания и наступлением страхового события; истец самостоятельно несет риски в связи с произошедшим событием.

АО СК "Альянс" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Пионер-Сервис Ком" поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель АО СК "Альянс" возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

ГУП "Мосводосток" и ООО "Пионер-Недвижимость", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.07.2020 во время дождя из-за переполнения дренажной и ливневой систем водоотвода и отсутствия отвода в центральную городскую систему и из-за аварии городской системы ливневой канализации произошел залив ряда помещений здания школы, расположенного по адресу: г. Москва, Лазоревый пр-зд, д. 7, что подтверждено актами комиссионного обследования N 77 и N 77/1 и аварийным сертификатом N 202-07/197, в которых также отражен объем повреждений.

Согласно аварийному сертификату, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 1 328 234,20 руб.

На момент произошедшего события здание школы, принадлежащее ООО "Пионер-Недвижимость" на праве собственности, было застраховано в АО СК "Альянс" по договору страхования имущества от 16.12.2019 N РН01-190006335, в том числе по риску повреждения водой.

АО СК "Альянс" признало произошедший случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 1 313 234,20 руб., за вычетом безусловной франшизы (платежное поручение от 09.02.2021 N 59626).

Между ООО "Пионер-недвижимость" (собственник) и ООО "Пионер-Сервис Ком" (исполнитель) заключен договор от 01.09.2019 N 01-09/19-ДОУ по оказанию эксплуатационных услуг и предоставлению коммунальных ресурсов, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий эксплуатации инженерного оборудования и систем предоставления коммунальных ресурсов относительно здания.

Одной из причин затопления стало отсутствие водоотвода в центральную городскую систему. Согласно информационному письму собственника от 30.11.2020, на момент затопления договор на прием сточных вод отсутствовал, здание не было подключено к городской системе по приему сточных вод.

При этом по условиям договора N 01-09/19-ДОУ ответственность за безопасную эксплуатацию инженерных систем и оборудования объекта несет исполнитель; исполнитель обязан, в том числе, заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием сточных вод (водоотведение), обеспечивающие предоставление коммунальных ресурсов; исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

Истец, полагая, что у него возникло право требования к лицу, ответственному за вред, возмещенный в результате страхования, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 313 234,20 руб. в возмещение ущерба.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 387, 393, 927, 929, 930, 931, 932, 947, 961, 963, 964, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что согласно заключению эксперта причиной повреждения объекта страхования явилась переполнение дренажной и ливневой систем водоотвода вследствие обильных осадков в виде ливневого дождя и отсутствия отводов поверхностных сточных вод с территории кровли здания, при этом условиями договора N 01-09/19-ДОУ установлена обязанность ООО "Пионер-Сервис Ком" как управляющей компании, отвечающей за исправное содержание здания школы и прилегающего земельного участка, в том числе их инженерных систем, по подключению здания школы к городским ливневым сетям для приема сточных вод, неисполнение которой и привело к затоплению, пришли к выводу об обоснованности требований истца, предъявленных к ООО "Пионер-Сервис Ком", о возмещении причиненного ущерба в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении ущерба, предъявленных к ГУП "Мосводосток", суды исходили из недоказанности истцом того, что ущерб имуществу причинен вследствие виновных действий (бездействия) ГУП "Мосводосток", отметив, что водоотводящие сети, находящиеся по адресу: г. Москва, Лазоревый пр-зд, д. 7, на балансовом учете или в эксплуатации ГУП "Мосводосток" не состоят, подключения в городскую водоотводящую сеть также не имеют; ГУП "Мосводосток" не несет ответственность за техническое состояние указанных инженерных коммуникаций.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года по делу N А40-260195/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пионер-Сервис Ком" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Ж.П. Борсова Е.В. Кочергина