Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2022 г. N Ф05-21055/22 по делу N А40-260921/2021

г. Москва

13 октября 2022 г.

Дело N А40-260921/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ЛОКУС ГРУПП" - Малейкин М.А. по дов. от 28.10.2021,

рассмотрев 06 октября 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОКУС ГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 марта 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 мая 2022 года,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛОКУС ГРУПП"

об установлении юридического факта о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОКУС ГРУПП" (далее - заявитель) обратилось с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: о признании не соответствующими действительности сведений (отзывов), порочащих деловую репутацию заявителя, размещенные в сети Интернет на интернет-странице по адресу: https://otzovik.com/review_12480127.html.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить, указывая на неправильное толкование закона и применение закона, не подлежащего применению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований заявитель указал, что на сайте https://otzovik.com/ размещен отзыв, порочащий деловую репутацию заявителя. Сведения, распространенные пользователями сети Интернет на интернет-странице по адресу: https://otzovik.com/review_12480127.html, сформулированы в форме утверждений и представляют собой информацию о недобросовестном поведении заявителя.

По утверждению заявителя, данные сведения являются недостоверными, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее некачественно и оказывает не квалифицированные услуги. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят вред его репутации.

Поскольку установить лицо, распространившее данные сведения, невозможно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016), исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание оспариваемой информации и установив, что данная информация является отзывом анонимного потребителя, размещенным на интернет-сайте, на котором допускается размещение информации без ее премодерации, представляющем собой площадку для выражения свободы мнения; в информации отсутствуют утверждения, порочащие деловую репутацию именно заявителя, так как заявитель, как юридическое лицо, зарегистрирован позднее размещения данной информации; размещенные высказывания произведены в форме мнений и оценочных суждений, при этом категоричность изложенного мнения не является основанием для признания такого мнения не соответствующим действительности и/или порочащим утверждением о фактах или событиях, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами заявление рассмотрено в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года по делу N А40-260921/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОКУС ГРУПП" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев