Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2022 г. N Ф05-20511/22 по делу N А40-83143/2021

г. Москва

13 октября 2022 г.

Дело N А40-83143/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Антонова Е.С. дов-ть от 30.12.2021,

от ответчика: Ватин Д.А. дов-ть от 01.01.2022,

рассмотрев 10 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мосводоканал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022

по иску акционерного общества "Мосводоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-ГРУПП"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 3 618 251 рублей 79 копеек по договору от 27.02.2020 N 409905 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, по договору от 24.10.2018 N 409487 за период с 01.10.2019 по 31.12.2020, по договору от 04.02.2019 N 409622 за период с 01.11.2020 по 31.12.2020, по договору от 26.02.2020 N 409910 за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, задолженность взыскана в размере 2 524 215 рублей 13 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в иске не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в иске, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) были заключены договоры от 24.10.2018 N 409487, от 04.02.2019 N 409622, от 26.02.2020 N 409910, предметом которых является осуществление истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения, а также приема сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 25.04.2019 о внесении изменений в договор от 24.10.2018 N 409487, согласно которому абонент обязался оплачивать потребленную при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и используемых им приборов учета. Стороны установили, что названное дополнительное соглашение вступило в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.12.2018.

Данное соглашение подписано в связи с принятием собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Шелепихинская набережная, д. 34, корп. 1, решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно протоколу общего собрания от 20.11.2018 N 1, собственниками помещений указанного МКД принято решение о заключении прямых договоров с истцом с 01.12.2018.

Аналогичное решение о заключении прямых договоров с 01.02.2019 было принято собственниками помещений МКД по адресу: г. Москва, Шелепихинская набережная, д. 34, корп. 2 (протокол от 08.02.2018 N 1), а также собственниками МКД по адресу: г. Москва, ул. Верхняя, д. 20, корп. 1 (протокол от 20.04.2019 N 1) с 01.12.2019, собственниками МКД по адресу: г. Москва, ул. Верхняя, д. 22, (протокол от 17.11.2019 N 1) с 01.12.2019.

Ссылаясь на наличие задолженности по указанным договорам в период с 01.10.2019 по 31.12.2020, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 154, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 9, 10, 14 - 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности с 01.12.2018 по оплате коммунального ресурса за водоснабжение и водоотведение при использовании и содержании общего имущества только в части объемов на общедомовые нужды, определив объем коммунального ресурса, подлежащего оплате, в размере 2 524 215 рублей 13 копеек.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения судами норм материального права к установленным по делу обстоятельствам не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на иную судебную практику с иными фактическими обстоятельствами отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе, относительно правомерности расчета задолженности, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А40-83143/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова