Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2022 г. N Ф05-26382/22 по делу N А40-83318/2022

г. Москва

13 октября 2022 г.

Дело N А40-83318/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.

судей Дзюбы Д.И., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Авто-Коба"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Коба" к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта,

третье лицо: Центральное МУГАДН

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Коба" (далее - ООО "Авто-Коба", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор, ответчик) о взыскании убытков в размере 17 500 руб., почтовых расходов в размере 8, 91 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 заявление истца было оставлено без рассмотрения применительно к п. 8 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Авто-КоБа" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2022 года по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена председательствующего судьи Гришиной Т.Ю. на судью Каденкову Е.Г.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Авто-КоБа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании убытков в общем размере 17 500 руб., почтовых расходов в размере 8, 91 руб., возникших у ООО "Авто-КоБа" в связи с рассмотрением дела N А40-204281/2019 (судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы).

Определением от 08.06.2022 исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 АПК РФ в рамках дела N А40-204281/2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 без изменения.

Суд округа соглашается с позицией нижестоящих судов, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в данном случае дела об оспаривании постановления, принятого по делу об административном правонарушении, является одним из способов защиты лицами своих прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих законных интересов.

Вместе с тем, затраты, понесенные ООО "Авто-КоБа" в связи с рассмотрением дела N А40-204281/2019 в арбитражном суде, относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи гражданского иска.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суммы, относящиеся к категории судебных расходов, подлежат возмещению по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть предъявлены к взысканию в рамках самостоятельного иска.

Судами верно установлено, что истец, обращаясь за восстановлением нарушенного права, предъявил ко взысканию в качестве убытков затраты, понесенные им на оплату услуг представителя и почтовые расходы в связи с рассмотрением дела N А40-204281/2019.

При этом как установлено судом апелляционной инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов ООО "Авто-КоБа" в рамках дела N А40-204281/2019 не обращалось.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно исходили из того, что заявленные истцом расходы не являются его убытками применительно к статье 15 ГК РФ, не могут быть возмещены в рамках отдельного искового производства, поскольку относятся к судебным расходам, распределяемым исключительно в рамках дела, по которому они понесены стороной, по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сделав правильные соответствующие приведенным выше нормам права выводы, указывая на то, что вопрос о возмещении предъявленной суммы должен быть разрешен в рамках указанного выше дела, суды, правомерно оставили заявление по данному делу без рассмотрения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о необходимости рассмотрения требования об убытках, предъявленного к публично-правовому образованию, в порядке искового производства, судом округа отклоняются, поскольку наличие у стороны по делу возможности возмещения судебных расходов за счет главного распорядителя бюджетных средств, не являвшегося участником судебного дела, не изменяет установленный арбитражным процессуальным законодательством порядок возмещения судебных расходов.

С учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года по делу N А40-83318/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Д.И. Дзюба О.А. Шишова