Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2022 г. N Ф05-20557/22 по делу N А40-11996/2022

г. Москва

13 октября 2022 г.

Дело N А40-11996/2022

Судья Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Тепловик"

к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России

о взыскании недоплаты за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ответчик) о взыскании платы за тепловую энергию в размере 36 721 рублей 34 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по полной оплате услуг теплоснабжения за период с 01.01.2021 по 16.05.2021 в отношении здания по адресу: Забайкальский край, п. Карымское, ул. Ленинградская, 75, в отношении которого истец является ресурсоснабжающей организацией.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, здание по вышеуказанному адресу передано Федеральному казенному учреждению военный комиссариат Забайкальского края по договору безвозмездного пользования имуществом на основании распоряжения от 28.05.2019 N 152, все денежные обязательства по коммунальным платежам ФКУ Военного комиссариата Забайкальского края осуществляются Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральным жилищно-коммунальным управлением".

На объекте ответчика приборы учета отсутствуют.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец представил ответчику проект государственного контракта на услуги теплоснабжения, который был подписан потребителем с протоколом разногласий. Представленный протокол разногласий не подписан истцом, в связи с чем он считает, что договор на услуги теплоснабжения на 2020 - 2021 не был заключен, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по объему тепловой энергии, что является существенным условием для данного вида договоров. Разница между оплаченной тепловой энергией и фактически потребленной ответчиком за период с 01.01.2021 по 16.05.2021 составила 36 721 рублей 34 копейки.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", суды установили, что ввиду отсутствия прибора учета тепла расчет за услуги отопления осуществляется расчетным методом, при расчете, в том числе, используются такие показатели как температура внутри отапливаемых помещений и температура наружного воздуха; применение фактического значения температурного режима является обоснованным и не противоречит закону, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, судами указано, что ответчик, применяя изменения внешней температуры воздуха до фактической, не принимает изменение температуры внутри помещения также до фактической.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно правомерности представленного истцом расчета задолженности, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А40-11996/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова