Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2022 г. N Ф05-24296/22 по делу N А40-218137/2021

г. Москва

13 октября 2022 г.

Дело N А40-218137/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Борсовой Ж.П., Кобылянского В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Никуленкова С.А., генеральный директор, Протокол общего собрания учредителей N 1 от 28.12.2015

рассмотрев 06 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 21 апреля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 июня 2022 года

по иску ООО "ИННОВАЦИЯ"

к ООО "ЭкоИнвест"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Инновация" с исковым заявлением к ООО "ЭкоИнвест" о взыскании сумму долга по договору N ЭИ 02/2020 от 01.04.2020 в размере 1 097 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 08.09.2021 в размере 65 606,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 09.09.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Инновация" (далее - Заказчик) и ООО "Экологические инвестиции" (далее - Исполнитель) заключен договор оказания услуг N ЭИ 02/2020 от 01.04.2020.

Предметом договора является оказание Исполнителем услуг по доращиванию сеянцев древесных культур, переданных Заказчиком по акту приема-передачи.

Заказчиком произведены авансовые платежи по договору на общую сумму 1 097 160 руб., что подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела.

Ввиду неисполнения Подрядчиком обязательств по заключенному между сторонами договору поставки N И-АВ-1-2020 от 03.02.2020 сеянцы, подлежащие доращиванию, не были переданы исполнителю для оказания услуг.

Стороны к исполнению договора N ЭИ 02/2020 от 01.04.2020 не приступили, акты о передаче продукции, об оказании услуг между сторонами не составлялись, указанные факты установлены судом, а также отражены в решении по делу N А40-136312/21.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела каких-либо доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору N ЭИ 02/2020 от 01.04.2020 не представлено.

В связи существенным нарушением ответчиком договорных обязательств, на основании ст. 782 ГК РФ истец письмом N 42/10 от 09.10.2020 заявил о расторжении договора и возврате суммы аванса, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 450.1, 779, 781, 782, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтверждается факт перечисления спорных денежных средств от истца ответчику, при этом, надлежащих доказательств исполнения договора, выполнения ответчиком услуг, предусмотренных договором, несения ответчиком затрат в целях исполнения договорных обязательств и освоения полученных от истца денежных средств или возврата истцу спорных денежных средств в материалы дела не представлено, учитывая отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств ответчиком в связи с прекращением договора, а также судебный акт по делу N А40-136312/21, проверив расчет процентов, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суды исходили из того, что акты о передачи продукции, об оказании услуг между сторонами не составлялись, ответчиком надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года по делу N А40-218137/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Ж.П. Борсова В.В. Кобылянский