|
14 октября 2022 г.
|
Дело N А41-9911/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2022.
Полный текст постановления изготовлен 14.10.2022.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,
судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от Воскресенского городского прокурора: не явился, извещён;
от общества с ограниченной ответственностью "Цезарь": Иванников В.В. по доверенности от 18.01.2022, паспорту;
рассмотрев 13.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цезарь"
на решение от 15 апреля 2022 года Арбитражного суда Московской области
на постановление от 22 июня 2022 года Десятого апелляционного арбитражного суда
по делу N А41-9911/2022
по заявлению Воскресенского городского прокурора
к обществу с ограниченной ответственностью "Цезарь"
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Воскресенский городской прокурор (далее - прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "Цезарь" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, производство по административному делу прекратить.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования кассационной жалобы.
Прокуратура, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своего представителя не направила, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, что на основании решения о проведении проверки от 18.01.2022 N 3, от 19.01.2022 N 4, Воскресенской городской прокуратурой Московской области проведена проверка ООО "Цезарь".
В ходе проверки установлено, что по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: 140180, Московская область, г. Жуковский, ул. Московская, д. 10 "а", расположено два нежилых здания (кадастровый номер 50:29:0000000:7103, 50:29:0000000:8951), принадлежащие на праве собственности общества.
Помещения торгового объекта, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Зелинского, д. 6 "а", распределены на торговые места перегородками, имеющими рольставни, и на основании договоров аренды предоставлены субъектам предпринимательской деятельности для реализации товаров. В том числе заключены обществом с ИП Гаджиева P.M., ИП Хамроевой М.Х. и другими заключены договоры аренды торговых мест принадлежащих ООО "Цезарь" объектах недвижимости.
Разрешение на организацию розничного рынка у общества на момент проведения проверки отсутствовало.
Выявленные факты зафиксированы в акте проверки от 18.01.2022 с приложением фото- и видеоматериалов. При проведении осмотра осуществлялась фото- и видеосъёмка, о чем имеется отметка в акте проверки от 18.01.2022.
30.05.2018 по факту выявленных правонарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества, в присутствии представителя общества Иванникова В.В. (доверенность N 8 от 18.01.2022), вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Объектами административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
Согласно части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) определено, что лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
В перечне видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, содержащихся в ст. 12 Федеральный закон N 99-ФЗ, нет указаний на такой вид деятельности, как организация розничных рынков.
Порядок организации и осуществления деятельности розничного рынка регулируется Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 271 -ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 271 -ФЗ розничный рынок (далее -рынок) - имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места.
Согласно статьям 4, 5 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвер
