Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2022 г. N Ф05-25014/22 по делу N А41-9911/2022

г. Москва

14 октября 2022 г.

Дело N А41-9911/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от Воскресенского городского прокурора: не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью "Цезарь": Иванников В.В. по доверенности от 18.01.2022, паспорту;

рассмотрев 13.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цезарь"

на решение от 15 апреля 2022 года Арбитражного суда Московской области

на постановление от 22 июня 2022 года Десятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А41-9911/2022

по заявлению Воскресенского городского прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью "Цезарь"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Воскресенский городской прокурор (далее - прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "Цезарь" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, производство по административному делу прекратить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования кассационной жалобы.

Прокуратура, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своего представителя не направила, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что на основании решения о проведении проверки от 18.01.2022 N 3, от 19.01.2022 N 4, Воскресенской городской прокуратурой Московской области проведена проверка ООО "Цезарь".

В ходе проверки установлено, что по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: 140180, Московская область, г. Жуковский, ул. Московская, д. 10 "а", расположено два нежилых здания (кадастровый номер 50:29:0000000:7103, 50:29:0000000:8951), принадлежащие на праве собственности общества.

Помещения торгового объекта, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Зелинского, д. 6 "а", распределены на торговые места перегородками, имеющими рольставни, и на основании договоров аренды предоставлены субъектам предпринимательской деятельности для реализации товаров. В том числе заключены обществом с ИП Гаджиева P.M., ИП Хамроевой М.Х. и другими заключены договоры аренды торговых мест принадлежащих ООО "Цезарь" объектах недвижимости.

Разрешение на организацию розничного рынка у общества на момент проведения проверки отсутствовало.

Выявленные факты зафиксированы в акте проверки от 18.01.2022 с приложением фото- и видеоматериалов. При проведении осмотра осуществлялась фото- и видеосъёмка, о чем имеется отметка в акте проверки от 18.01.2022.

30.05.2018 по факту выявленных правонарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества, в присутствии представителя общества Иванникова В.В. (доверенность N 8 от 18.01.2022), вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектами административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Согласно части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) определено, что лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В перечне видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, содержащихся в ст. 12 Федеральный закон N 99-ФЗ, нет указаний на такой вид деятельности, как организация розничных рынков.

Порядок организации и осуществления деятельности розничного рынка регулируется Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 271 -ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 271 -ФЗ розничный рынок (далее -рынок) - имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места.

Согласно статьям 4, 5 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа, исходя из необходимости обеспечения населения данных муниципальных образований, теми или иными товарами.

При этом рынок может быть организован юридическим лицом, которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования с приложением установленных части 2 статьи 5 Закона о розничных рынках документов.

Статьей 2 Закона Московской области от 16.03.2007 N 41/2007-0З "Об организации и деятельности розничных рынков на территории Московской области" (далее - Закон об организации розничных рынков) рынки на территории Московской области организуются в соответствии с планом организации рынков на территории Московской области, утверждаемым Правительством Московской области. Порядок формирования плана утверждается Правительством Московской области.

Основанием для организации рынка на территории Московской области является разрешение на право организации рынка.

Разрешение на право организации рынка выдается администрацией муниципального района Московской области или городского округа Московской области, на территории которого предполагается организация рынка, в порядке, установленном федеральным законодательством (статья 3 Закона об организации розничных рынков).

Организация розничного рынка юридическим лицом при отсутствии вышеуказанного разрешения образует объективную стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

Суды обоснованно сделали выводы о том, что общество фактически осуществляет торговую деятельность по организации розничного рынка по адресу 140180, Московская область, г. Жуковский, ул. Московская, д. 10 "а", путем предоставления в принадлежащих ему на праве собственности объектах недвижимости (два нежилых здания кад. N 50:29:0000000:7103, N 50:29:0000000:8951) торговых мест, в отсутствие разрешения на право организации рынка, полученном в порядке, установленном Правительством РФ; а также при отсутствии регистрации в качестве управляющей розничным рынком компании.

Поскольку деятельность по организации розничного рынка Обществом осуществлялась в отсутствие специального разрешения, в действиях последнего имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы общества о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения вопроса о принятии оспариваемого постановления опровергаются материалами дела и сделанными на их основе выводами судов.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года по делу N А41-9911/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко