Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2022 г. N Ф05-25753/22 по делу N А41-1917/2022

г. Москва

14 октября 2022 г.

Дело N А41-1917/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Акимова А.А., по доверенности от 30.06.2022

от заинтересованного лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022

по делу N А41-1917/2022

по заявлению акционерного общества "Производственное объединение "Витрина"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Московской области

об оспаривании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Производственное объединение "Витрина" (далее - Общество, АО "ПО "Витрина") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, управление) о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 27.10.2021 N КУВД-001/2021-28130967/8, об обязании произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав АО "ПО "Витрина" по заявлению от 09.07.2021 N КУВД-001/2021-28130967.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворение заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что заявителем в регистрационное дело не представлено разрешение на строительство и разрешение на ввод сооружения в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам отзыва на нее.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.07.2021 Общество обратилось в регистрирующий орган для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - блочную комплектную трансформаторную подстанцию, построенную в 2017 году, площадью 30 кв. м, по адресу: Московская область, городской округ Одинцовский, рп. Большие Вяземы, ул. Гродок-17.

С заявлением на государственную регистрацию представлены: технический план сооружения, разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки N 3.1-39006-1250-2017 от 28.11.2017, акт осмотра электроустановки N 3.1-39006-1250-2017 от 28.11.2017, разрешение на подачу напряжения N 3096 от 19.05.2016, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 1602961 от 24.03.2016, рабочая документация ООО "ЭлектроГазСтрой" 2015, проектная документация ООО "Строительная компания "БЕТТА" от 29.05.2015.

Управление приостановило государственную регистрацию до 27.10.2021, ссылаясь на то, что графическая часть технического плана оформлена с нарушением пункта 55 Требований к оформлению графической части технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России N 953 от 18.12.2015.

19.08.2021 Обществом повторно сдан технический план сооружения в откорректированном формате.

29.09.2021 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на землю, на котором расположен объект недвижимости, а в дальнейшем 27.10.2021 отказал в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Полагая решение регистрирующего органа незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, правильно применив нормы пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения Закона N 218-ФЗ, установив, что спорный объект является объектом вспомогательного назначения, то есть относится к сооружению, выдача разрешения на строительство которого не требуется; более того, спорная трансформаторная подстанция имеет напряжение менее предусмотренного постановлением Постановление Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816 "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (30 кВ), в связи с чем могла быть построена без получения разрешения на строительства и ввода в эксплуатацию; для совершения испрашиваемого регистрационного действия заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует положениям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

В данном случае отказ Управления в осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственном кадастровом учете недвижимого имущества не позволяет заявителю реализовывать принадлежащие ему правомочия субъекта права собственности на сооружение, как это предусмотрено законом.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым решением, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения первой инстанций, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу N А41-1917/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова