Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2022 г. N Ф05-24815/22 по делу N А40-252361/2021

г. Москва

14 октября 2022 г.

Дело N А40-252361/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ПАО "ОАК": Крипулевич М.Э. по доверенности 15.10.2021, паспорту;

от ФАС России: не явился, извещён;

от АО "ЛИИ им. М.М. Громова": не явился, извещён;

от ПАО "Корпорация "Иркут" в лице филиала Иркутского авиационного завода: не явился, извещён;

от ПАО "ТАНТК ИМ. Г.М. Бериева": не явился, извещён;

от АО "РСК "МИГ" в лице филиала Нижегородского авиастроительного завода "Сокол": не явился, извещён;

от ПАО "Авиационный комплекс им. СВ. Ильюшина": не явился, извещён;

от АО "Компания "Сухой" в лице филиала КНААЗ им. Ю. А. Гагарина: не явился, извещён;

от ООО "РТКомплектимпекс": не явился, извещён;

от АО "ЕЭТП": не явился, извещён;

от ООО "Еврокурс": не явился, извещён;

рассмотрев 12.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ФАС России

на решение от 18.03.2022 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15.06.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-252361/2021

по заявлению ПАО "ОАК"

к ФАС России,

третьи лица: АО "ЛИИ им. М.М. Громова"; ПАО "Корпорация "Иркут" в лице филиала Иркутского авиационного завода; ПАО "ТАНТК ИМ. Г.М. Бериева"; АО "РСК "МИГ" в лице филиала Нижегородского авиастроительного завода "Сокол"; ПАО "Авиационный комплекс им. СВ. Ильюшина"; АО "Компания "Сухой" в лице филиала КНААЗ им. Ю. А. Гагарина; ООО "РТКомплектимпекс"; АО "ЕЭТП"; ООО "Еврокурс",

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Объединенная авиастроительная корпорация" (далее - ПАО "ОАК", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения ФАС России (далее - антимонопольная служба) от 18.08.2021 по делу N 223-ФЗ-441/21 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АО "ЛИИ им. М.М. Громова"; ПАО "Корпорация "Иркут" в лице филиала Иркутского авиационного завода; ПАО "ТАНТК ИМ. Г.М. Бериева"; АО "РСК "МИГ" в лице филиала Нижегородского авиастроительного завода "Сокол"; ПАО "Авиационный комплекс им. СВ. Ильюшина"; АО "Компания "Сухой" в лице филиала КНААЗ им. Ю. А. Гагарина; ООО "РТКомплектимпекс"; АО "ЕЭТП"; ООО "Еврокурс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФАС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав позицию общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.07.2021 на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении закупок в сети Интернет https://zakupki.gov.ru/ размещено извещение N 32110498543 и документация аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку топливной продукции.

В п.3.1 Приложения N 1 к Информационной карте раздела 6 документации установлено квалификационное требование к участникам закупочной процедуры: наличие опыта успешной поставки продукции сопоставимого характера и объема. Под продукцией сопоставимого характера для целей закупочной документации понимается поставка топлива для реактивных двигателей марки ТС-1 высший сорт и/или РТ высший сорт.

09.08.2021 в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО "Еврокурс" от 06.08.2021 N 06/08-21 на действия Организатора закупки (ПАО "OAK").

В жалобе ООО "Еврокурс" указано, что Организатор закупки необоснованно требует у участников закупки наличие опыта исключительно в сфере поставки топлива для реактивных двигателей марки ТС-1 и/или РТ, относящегося к группе товаров 19.20.25 ОКПД 2, а не иного топлива (нефтепродуктов) аналогичного характера (например, дизельное топливо, бензин мазута и т.п), относящегося к группе товаров 19.20 ОКПД 2.

В жалобе ООО "Еврокурс" указаны нарушенные нормы: п.2 ч.1 ст.3; п.1 ч.10 ст.3 Закона о закупках.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральной антимонопольной службой принято решение от 18.08.2021 N 223-ФЗ-441/21 о признании жалобы обоснованной, в котором указаны выводы:

-если законодательством РФ не установлены обязательные требования о наличии опыта по аналогичным закупкам, связанного с предметом закупочной процедуры, заказчики не вправе устанавливать соответствующие требования в документации;

-действия заказчиков, Организатора закупки, установивших к участникам закупки неправомерное квалификационное требование, ограничивают количество участников аукциона, что противоречит Положению о закупке, п.2 ч. 1 ст.3 и нарушают п.9 ч.10 ст.4 Закона о закупках.

Федеральной антимонопольной службой выдано предписание от 18.08.2021 N 223-ФЗ-441/21.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, изложенными в оспариваемом решении, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суды исходили из следующего.

Положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) определены общие принципы и цели проведения закупочных процедур, в т.ч. дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более 50% долей в совокупности принадлежит хозяйственным обществам, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации в совокупности превышает 50% (п.2 ч.2 ст.1 Закона о закупках), к числу которых отнесен и Заявитель как дочерняя организация ГК "Ростех".

В целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров (ч.1 ст.1 Закона о закупках).

По смыслу положений ст. 1 -4 Закона о закупках сам Закон не регламентируют процедуры осуществления юридическими лицами закупочной деятельности, а определяет основные принципы и требования, направленные на обеспечение прозрачности закупочной деятельности, которыми должны руководствоваться заказчики.

Законом о закупках не установлены обязательные правила формирования заказчиком требований к участникам закупки.

Следовательно, Закон о закупках не ограничивает право АО "ЛИИ им. М.М. Громова", АО "ИАЗ - филиал ПАО, "Корпорация "Иркут", ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева", НАЗ "Сокол" - филиал АО "РСК "МиГ", ПАО "ВАСО", Филиал ПАО "Компания "Сухой" "КнААЗ им. Ю.А. Гагарина" (далее - заказчики) на установление требований к участникам.

Соответственно в действиях заказчиков отсутствуют нарушения Закона о закупках в части установления в документации требования к участникам закупок.

Суды указали, что ФАС России не принято во внимание, что основным документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является положение о закупке, которое должно содержать требования к закупке, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (ч.2 ст.2 Закона о закупках).

В силу ч. 1 ст.3 Закона о закупках к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, включая разработку положения о закупке, в частности, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции (п.2); целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика (п.3).

Порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок, требования к участникам) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия положения о закупке (ч.6 ст.3 Закона о закупках).

Данный вывод согласуется с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 02.10.2017 N 309-КГ17-7502.

Судами установлено, что в Государственной корпорации "Ростех" утверждено Единое положение о закупке (решения Наблюдательного совета Государственной корпорации "Ростех" от 23.12.2015 N 9, от 17.03.2016 N 2, от 15.06.2016 N 7, от 11.10.2016 N 11, от 15.12.2016 N 14, от 23.12.2016N 15, от 31.03.2017N 7, от 28.09.2017N 14, от 20.12.2017N 17, от 19.04.2018 N 3, от 25.06.2018 N 5, от 19.12.2018 N 12, от 30.04.2019 N 4, от 26.12.2019 N 13, от 28.08.2020 N 6, от 30.12.2020 N14, от 25.06.2021 N 9, от 23.07.2021 N 10), которое определяет единые правила осуществления закупочной деятельности и подлежит обязательному применению в Корпорации и в организациях Корпорации, которые присоединились к нему.

Единое положение о закупке Государственной корпорации "Ростех" (далее - Положение о закупке) распространяет свое действие на заказчиков - дочерние организации ГК "Ростех".

Указанные Заказчики обязаны применять нормы, закрепленные в Положении о закупке.

В соответствии с пп.(2) п. 10.2.3 Положения о закупке в процессе подготовки к проведению закупки заказчик, организатор закупки устанавливает требования, условия и ограничения, необходимые для проведения закупки, которые включают в себя в том числе требования к участникам закупки (разделы 10.4, 10.5 Положения о закупке).

Согласно п. 10.4.1 Положения о закупке при проведении закупок к участникам закупки предъявляются обязательные требования, а в случаях, предусмотренных Положением о закупке, могут предъявляться дополнительные и/или квалификационные требования.

В качестве одного из квалификационных требований согласно п.п.(2) п. 10.4.5 Положения о закупке предусматривается право заказчика на включение в условия документации о закупке наличия у участников процедуры закупки опыта успешной поставки продукции сопоставимого характера и объема.

Суды исходили из того, что с учетом положений законодательства заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные и/или квалификационные требования к участникам закупки.

Суды указали, что установление требований к участникам закупки, воспроизведенных в соответствии с Положением о закупке Госкорпорации "Ростех" не свидетельствует о несоблюдении законодательства Российской Федерации и не нарушает положения Закона о закупках. Соблюдение заказчиками, Организатором закупки Положения о закупке, регламентирующего закупочную деятельность, свидетельствует о соблюдении Закона о закупках.

Оценив в соответствии с главой 7 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды обоснованно пришли к выводу о том, что требования общества заявлены обоснованно.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А40-252361/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко