Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2022 г. N Ф05-25579/22 по делу N А40-289031/2021

г. Москва

14 октября 2022 г.

Дело N А40-289031/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ООО "Группа ПТБ": Рогачев Е.С. по доверенности от 10.01.2022, паспорту, Бобин Д.В. по доверенности от 29.06.2022, паспорту;

от Федеральной службе по надзору в сфере транспорта: Халиуллин А.И. по доверенности от 29.12.2021, паспорту;

рассмотрев 13.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Группа ПТБ"

на решение от 06 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-289031/21

по заявлению ООО "Группа ПТБ"

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа ПТБ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее - служба) о признании незаконным постановления от 121000092023 от 11.11.2021 и решения от 07.12.2021 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года, изменено оспариваемое постановление, штраф заменен на предупреждение, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования кассационной жалобы, а представитель службы возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, позиции сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Постановлением должностного лица Ространснадзора N 121000092023 от 11.11.2021 ООО "Группа ПТБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица Ространснадзора N 9.2.16-043 от 07.12.2021 отказано в удовлетворении жалобы Заявителя на постановление N 121000092023 от 11.11.2021 по делу об административном правонарушении.

Общество, не согласившись с указанными постановлением и решением, обратилось в суд.

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 227, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя элементов состава вмененного административного правонарушения.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды исходили из того, что им не были приняты необходимые и своевременные меры, направленные на недопущение правонарушения.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. При этом постановлением административного органа штраф назначен обществу в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

При этом суды пришли к выводу, что в настоящем случае имеются основания для замены наказания ООО "Группа ПТБ" в виде штрафа на предупреждение ввиду того, что сведений о привлечении ранее ООО "Группа ПТБ" к ответственности по ч. 1 ст.11.15.2 КоАП РФ не имеется.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года по делу N А40-289031/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко