Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2022 г. N Ф05-24125/22 по делу N А40-6358/2022

г. Москва

14 октября 2022 г.

Дело N А40-6358/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Агапова Станислава Александровича: лично по паспорту,

от ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"": не явился, извещён;

рассмотрев 11.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Агапова Станислава Александровича

на решение от 01 апреля 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 29 июня 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А40-6358/2022

по заявлению арбитражного управляющего Агапова Станислава Александровича

к ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Агапов Станислав Александрович (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) о признании незаконным решения Комиссии по аккредитации арбитражных управляющих (протокол от 29.12.2021 N 24/22) об отказе в аккредитации кандидата на аккредитацию Агапова С.А. по причине несоответствия обязательным условиях аккредитации, предусмотренным пп. 3 п. 2.2 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, об обязании ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" аккредитовать Агапова С.А. в соответствии с законом о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

Фонд, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направил, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Комиссией по аккредитации арбитражных управляющих (протокол от 29.12.2021 N 24/22) было принято решение об отказе в аккредитации кандидата на аккредитацию Агапова Станислава Александровича по причине несоответствия обязательным условиях аккредитации, предусмотренным подпунктом 3 пункта 2.2 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Суды пришли к выводу, что арбитражный управляющий не соответствует обязательным условиям аккредитации, предусмотренным подпунктом 3 пункта 2.2 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды указали. что положение пп. 3 п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве требует, чтобы у арбитражного управляющего отсутствовали в течение двух лет, предшествующих аккредитации, нарушения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведшие к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствовали в течение пяти лет до дня подачи заявления об аккредитации случаи отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.

Из буквального содержания пп. 3 п. 2.2 ст. 201.1 Закона о несостоятельности следует, что у арбитражного управляющего, претендующего на получение аккредитации должны отсутствовать случаи отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.

Порядок аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Законом о банкротстве утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.05.2018 N 263 (далее - Приказ N 263).

Согласно пункту 2.9 Приказа N 263 решение об аккредитации арбитражного управляющего принимается Фондом в случае соответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации, установленным п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве, и соблюдения дополнительных требований к условиям аккредитации арбитражных управляющих, установленных в соответствии с пунктом 2.3 статьи 201.1 Закона о банкротстве (далее - условия аккредитации).

Суды отметили, что в настоящем случае факт несоответствия Агапова С.А. условиям аккредитации, установленным п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве подтвержден материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания ненормативного акта Фонда недействительным, поскольку оспариваемое решение является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, вступивших в законную силу судебных актов по другим делам и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года по делу N А40-6358/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко