Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2022 г. N Ф05-24913/22 по делу N А40-219389/2021

г. Москва

14 октября 2022 г.

Дело N А40-219389/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ООО "Строительное управление N 31": Литвиченко Е.Н. по доверенности от 13.09.2022, удостоверению;

от Управления Росреестра по Москве: Аверкиев А.В. по доверенности от 17.01.2022, удостоверению;

от ДГИ г. Москвы: не явился, извещён;

рассмотрев 12.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 30 марта 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 27 июня 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А40-219389/2021

по заявлению ООО "Строительное управление N 31"

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: ДГИ г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительное управление N 31" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Росреестра по Москве (далее - управление, регистрирующий орган), оформленных уведомлениями от 28.07.2021 г. N КУВД001/2021-29469424 о приостановлении государственного кадастрового учета и от 28.10.2021 г. NКУВД001/2021-29469424 об отказе в государственном кадастровом учете, о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006003:14, расположенного по адресу: г. Москва, Северное Чертаново, вл.4, корпус А на основании представленных документов (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточненных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года, требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО "Строительное управление N 31" заключен договор аренды от 31.07.2002 г. N М-05-504874 земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006003:14, расположенного по адресу: г. Москва, Чертаново Северное, вл. 4 корпус А.

Между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО "Строительное управление N 31" заключен договор аренды от 29.04.2005 г. N М-05-024556 земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006003:50, расположенного по адресу: г. Москва, мкр. Северное Чертаново, вл. 4А.

На момент заключения договоров аренды участки ставились на кадастровый учет без определения их точных границ.

Из выписок Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельные участки имеют статус "актуальные, ранее учтенные", границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения координат характерных точек границ земельного участка, заявитель обратился к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006003:14.

При проведении кадастровых работ было выявлено, что при первичном межевании земельных участков с кадастровыми номерами: 77:05:0006003:14, 77:05:0006003:50 была допущена реестровая ошибка в части описания местоположения границ земельных участков.

Также, границы земельных участков по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам на местности, в связи с чем возникла необходимость в уточнении границ, а также с учетом реестровой ошибки, в исправлении реестровой ошибки в местоположении границ участков.

По результатам проведенных кадастровых работ уточнена площадь и конфигурация земельного участка с к.н. 77:05:0006003:14, кадастровым инженером был подготовлен соответствующий межевой план.

Уточненная площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1464 кв.м., что соответствует данным о площади, указанной в правоустанавливающем документе на земельный участок.

В связи с наличием реестровые ошибки одновременно корректируются границы земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006003:50.

Границы земельных участков корректируются в соответствии с фактическим местоположением здания с кадастровым номером 77:05:0006003:1017.

Уточненное местоположение границ земельных участков в установленном порядке согласовано с правообладателем и арендатором земельных участков, что отражено в акте согласования местоположения границ земельных участков.

В порядке, предусмотренном ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ) общество обратилось в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером: 77:05:0006003:14 в части местоположения его границ с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006003:50.

Управлением Росреестра по г. Москве принято решение от 28.07.2021 г. о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка.

В качестве оснований приостановления государственного кадастрового учета указано, что нарушены положения ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации, а именно документы, включенные в состав приложения межевого плана, не подтверждают обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельных участков.

Затем решением от 28.10.2021 г. Управление отказало обществу в государственном кадастровом учете указанных выше объектов недвижимости.

Оспариваемое решение об отказе в государственном кадастровом учете от 28.10.2021 г. мотивированно следующим:

* в нарушение положения пункта 45 Требований к составлению межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, (далее - Требования) приведены некорректные сведения прохождения части границ земельного участка;

* в соответствии с п. 18 Требований электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi. В случае если законодательством предусмотрена подготовка документа, подлежащего включению в состав Приложения, в форме электронного документа, такой документ может быть включен в состав Приложения в форме электронного документа (выписка из ЕГРН);

* в нарушение положений п. 75 Требований раздел "Схема расположения земельных участков" не соответствует сведениям содержащимся в ЕГРН;

* нарушены положения ч. 10 ст. 22 Закона, документы, включенные в состав Приложения межевого плана не подтверждают обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельных участков;

* в нарушение положений ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" раздел "Акт согласования местоположения границ земельного участка", содержащийся в составе межевого плана, не содержит сведений о согласовании границ с лицом, являющимся правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006003:50.

Общество с указанными решениями не согласилось, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14 указанного Закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, указанных в ч.1 ст.26 Закона N 218-ФЗ.

Данный перечень случаев является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 Закона N 218-ФЗ не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Во исполнение п. 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных в Приложении N 2 к Приказу Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 г. N 921, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приведено обоснование местоположения уточненных границ земельных участков, содержащее описание объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельных участков, а именно - бетонным забором.

В связи с наличием реестровой ошибки одновременно корректируются границы смежного земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006003:50, поэтому в межевом плане была уточнена и соответствующая смежная граница земельного участка с кадастровым номером: 77:05:0006003:50, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 Закона о регистрации.

Во исполнение требований вышеуказанной нормы права, местоположение границ земельных участков было согласовано в установленном порядке, что подтверждается наличием подписей уполномоченных лиц в акте согласования местоположения границ.

Уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен), но границы которого не установлены в соответствии с требованиями Закона о недвижимости.

Исходя из положений ч. 1, ч. 2 ст. 43, п. 31 ч. 1 ст. 26, ч. 10 ст. 22, ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

* при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

* в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения {например, при отсутствии в ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка);

* в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

* при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости);

- по решению суда. Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ, реестровая ошибка может быть исправлена, если она возникла в результате действий лица, выполнявшим кадастровые работы при формировании границ земельного участка, путем уточнения границ земельного участка.

Частью 10 статьи 22 Закона о регистрации установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Для подготовки межевого плана используются документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании. Пунктом 70 Требований предусмотрено включение в состав раздела "Заключения кадастрового инженера" в виде связного текста обоснования местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона о недвижимости). В связи с этим конфигурация земельного участка может быть незначительно изменена при уточнении границ земельного участка в пределах допустимого изменения значения площади уточняемого объекта недвижимости, что имело место в данной ситуации.

Таким образом, суды установили, что уточнения местоположения границ земельного участка осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что решение о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка, выраженное в уведомлении от 28.07.2021 г. N КУВД001/2021-29469424 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с не устранением причин, препятствующих проведению кадастрового учета 28.10.2021, Управлением Росреестра по г. Москве принято решение об отказе в государственном кадастровом учете.

В силу пункта 45 Требований к составлению межевого плана описание прохождения части границ земельного участка в разделах текстовой части межевого плана указывается в случае, если части границ земельного участка совпадают с местоположением внешних границ природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Согласно этому пункту, в межевом плане указано, что границы участков закреплены на местности объектом искусственного происхождения - бетонным забором, поскольку на местности по границам участков установлен бетонный забор. Заинтересованное лицо, считая, что эти сведения внесены некорректно, должно было указать, в чем именно заключается некорректность внесенных сведений.

В ст. 26 Закона N 218-ФЗ отсутствует такое основание для приостановления кадастрового учета, как приведение некорректных сведений прохождения части границ земельного участка.

Суды указали, что межевой план формировался в форме электронного документа в виде XML-документа, который идентичен бумажному документу, поэтому полностью соответствует п. 18 Требований.

Суды пришли к выводу, что нарушение ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации по участку с к.н. 77:05:0006003:14 отсутствует. Картографическая основа полностью соответствует действительности, поскольку план к договору аренды подтверждает конфигурацию участка, при этом, по участку с к.н. 77:05:0006003:50 имеется расхождение в виду наличия реестровой ошибки, допущенной при первичном межевании участка; также имеющийся план к договору аренды на участок с к.н. 77:05:0006003:50 не подтверждает конфигурацию его границ на местности, но поскольку кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка, то было принято решение исходить из фактических границ, сложившихся на местности более 15 лет.

Во исполнение п. 70 Требований, в межевом плане в разделе "заключение кадастрового инженера приведено" обоснование местоположения уточненных границ земельных участков, содержащее описание объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельных участков, а именно - бетонным забором.

Кадастровый инженер руководствовался п. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ, согласно которому реестровая ошибка может быть исправлена, если она возникла в результате действий лица, выполнявшего кадастровые работы при формировании границ земельного участка, путем уточнения границ земельного участка.

Необходимым документом для кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (ст. 22 Закона о регистрации).

Департамент городского имущества согласовал межевой план, с уточняемыми границами согласился, нарушений в прохождении границ нет.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что решения Управления Росреестра по Москве, оформленные уведомлениями от 28.07.2021 г. N КУВД001/2021-29469424 о приостановлении государственного кадастрового учета и от 28.10.2021 г. N КУВД001/2021-29469424 об отказе в государственном кадастровом учете не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворили требования.

Довод управления о наличии утвержденного проекта межевания квартала, с которым у представленного обществом межевого имеются расхождения в части конфигурации участков, в суде первой и апелляционной инстанции не заявлялся, надлежащие доказательства наличия таких расхождений в материалы дела не были представлены.

Доводы кассационной жалобы управления, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по делу N А40-219389/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко