Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2022 г. N Ф05-24872/22 по делу N А40-262989/2021

город Москва

14 октября 2022 г.

Дело N А40-262989/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мошинский С.В., доверенность от 14.03.2022 г.,

от заинтересованного лица: Полкошников Д.Д., доверенность от 13.05.2022 г.,

рассмотрев 10 октября 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 года,

по заявлению ООО "Вектор"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/020621/0080205 от 04.09.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Центральной акцизной таможни, в которой заинтересованное лицо со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, общество по ДТ N 10009100/020621/0080205 задекларировало товар. При таможенном оформлении указанного товара, обществом был использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

По результатам анализа представленных документов при подаче деклараций таможенным органом запрошены дополнительные документы, по результатам изучения которых принято решение от 04.09.2021 года о внесении изменений в декларацию на товары N 10009100/020621/0080205.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 38, 39, 313, 325, 358 Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из недоказанности таможенным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в то время как общество добросовестно исполнило обязанность по декларированию и документальному подтверждению стоимости товара, представил все необходимые документы как при декларировании товара, так и по требованию таможенного органа.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы таможенного органа о том, что внешнеэкономический контракт представлен обществом только в формализованном виде (в виде набранного текста), что не позволило принять заявленный метод определения таможенной стоимости правомерно отклонен судами, учитывая, что таможенный орган при повторном запросе документов внешнеэкономический контракт не указывал.

Отклоняя доводы таможенного органа о том, что предоставленные в качестве доказательств совершения сделки и оплаты товара платежные поручения, SWIFT сообщения не подтверждают действительную стоимость ввозимого товара суды правомерно указали, что в результате осуществления платежей по контракту уполномоченным банком был произведен контроль переводов денежных средств. Фактов нарушения и (или) необоснованного вывода денежных средств банком не выявлено, что свидетельствует о достаточности реквизитов платежных документов и легитимности денежных переводов.

В случае возникновения сомнений у таможенного органа в легитимности представленных документов либо при необходимости дополнительного подтверждения взаиморасчетов по контракту таможенный орган имел возможность в соответствии со статьей 325 Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и на основании Приказа ФТС России от 11.06.2019 N 948 "Об утверждении формы и Порядка направления (вручения) запроса (требования) таможенного органа в банк или иную кредитную организацию о представлении документов и сведений" направить запрос и получить от уполномоченного банка документы, подтверждающие перечисление денежных средств по контракту.

Доводы таможенного органа об отсутствии в экспортной декларации даты экспорта, а также отметки таможенного органа страны вывоза также отклонены судами с учетом того, что условиями контракта не предусмотрено направление продавцом покупателю экспортной декларации. Экспортная декларация была получена заявителем от продавца в электронном виде на основании дополнительного запроса.

В соответствии с представленной в таможенный орган экспортной декларацией заявленный товар имеет все характеристики, необходимые для идентификации и сопоставления товара, заявленного в декларации на товар и указанного в экспортной декларации.

В случае возникновения сомнений о статусе экспортной декларации таможенный орган, руководствуясь пунктом 1 статьи 338, статьи 340 Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, пунктом 15, пунктом 21 Приказа ФТС России от 21.05.2021 N 436 "Об установлении порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую федерацию или вывозимых из Российской Федерации", имел возможность в целях обеспечения проведения таможенного контроля получить экспортную декларацию у продавца и (или) таможенных органов КНР с необходимыми отметками, однако не предпринял каких-либо мер.

Более того, отсутствие в экспортной декларации даты экспорта, а также отметки таможенного органа страны вывоза при условии, что представленные обществом документы являются достоверными и достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

Довод таможенного органа о не подтверждении транспортных расходов судами отклонен учитывая, что стоимость фрахта включена продавцом в стоимость товара и указана в инвойсе, соответственно в экспортной декларации стоимость фрахта также включена в общую стоимость товара и корреспондируется с инвойсом. Отсутствие записи о стоимости фрахта в коносаменте не свидетельствует о том, что данная обязанность по оплате стоимости фрахта была возложена на покупателя.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года по делу N А40-262989/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв О.В. Каменская