Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2022 г. N Ф05-24362/22 по делу N А40-271945/2021

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-271945/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Нагорной А.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Васильченко О.В. по доверенности от 25.11.2020

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2022 года кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 апреля 2022 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 июня 2022 года

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ОАО "РЖД" о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги (далее - ответчик, ОАО "РЖД") 814 214 рублей 38 копеек пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022, исковые требования удовлетворены частично, взыскано 330 000 руб. неустойки. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательства, неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что ОАО "РЖД", заключив государственный контракт на воинские перевозки, не учитывает наличие специальных норм по воинским перевозкам. Заявитель указывает на то, что Минобороны России представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение обязательств ОАО "РЖД" по контракту, расчет неустойки является правильным, а предусмотренный контрактом порядок начисления неустойки соответствует нормам действующего законодательства и достигнутой сторонами контракта договоренности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчиком было подано ходатайство об участии в онлайн-заседании. При наличии технической возможности проведения онлайн-заседания у суда, представитель ответчика не подключился к онлайн-заседанию.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве на жалобу ответчик в части отказа в удовлетворении исковых требований просит судебные акты оставить без изменения.

Доводы отзыва о том, что в иске необходимо отказать в полном размере, так как Минобороны России является ненадлежащим истцом, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "РЖД" заключен государственный контракт от 10.12.2020 N 257/6/11296/4181427 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении.

Ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, на основании чего и в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) истцом начислена неустойка в размере 805 514 рублей 38 копеек.

Кроме того, ответчик подавал под погрузку вагоны позднее сроков, указанных истцом в заявках на снабженческие воинские перевозки, что подтверждается представленными в дело заявками истца с указанными в них предполагаемыми датами погрузки, ведомостями подачи и уборки вагонов, в которых указано время фактической подачи и уборки вагонов на путях необщего пользования, на основании чего истец просил взыскать неустойку, предусмотренную статьей 100 Устава в размере 8 700 рублей.

Удовлетворяя настоящий иск в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 97, 100 Устава, Приказа ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 (Прейскурант N 10-01), исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что в качестве базовой суммы для начисления неустойки за просрочку доставки грузов подлежит применению провозная плата (тариф), иные суммы дополнительных сборов и платежей не подлежат включению в расчет неустойки по статье 97 Устава, уменьшив неустойку (Правила оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них), пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании неустойки в сумме 330 000 руб. с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года по делу N А40-271945/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Н. Нагорная Д.Г. Ярцев