Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2022 г. N Ф05-24608/22 по делу N А40-148656/2021

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-148656/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Заварзина Н.И., дов. от 23.11.2021,

от ответчика - Степанов Д.В., дов. от 10.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергосеть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Под ключ" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергосеть"

о взыскании неустойки в размере 2 755 597 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Под ключ" (далее - ООО "СК "Под ключ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергосеть" (далее - ООО "Стройэнергосеть", ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 755 597 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 300 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Стройэнергосеть" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СК "Под ключ" выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, обсудив заявленные доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 12.08.2019 N СЭС-120819-2 на выполнение работ по разработке проектной документации и рабочей документации для объекта (далее - Договор).

Согласно п. 1.3 Договора срок завершения работ - не позднее 11.11.2019.

Цена договора (п. 2.1 Договора) составляет 3 444 496 руб. 35 коп.

Договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке уведомлением от 11.03.2020.

По состоянию на 07.04.2020 обязательства по Договору исполнены частично, подрядчиком выполнены работы на сумму 688 899 руб. 27 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Договора истец на основании п.п. 7.5, 7.9 Договора начислил ответчику неустойку в общем размере 2 755 597 руб. 08 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком досудебные требования истца не выполнены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 421, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт расторжения Договора истцом в одностороннем порядке, а также нарушение подрядчиком условий Договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о наличии достаточных правовых и фактических оснований для применения к ответчику договорных санкций, в связи с чем удовлетворили иск и взыскали с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 300 000 руб., посчитав возможным снизить по заявлению ответчика ее размер по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение иска соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости начисления неустойки на сумму фактически выполненных работ были проверены судом апелляционной инстанции и получили судебную оценку. Отклоняя данный довод ответчика, апелляционный суд исходил из того, что по условиям Договора в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств заказчик имеет право на получение неустойки в размере, определенном в процентном соотношении к общей цене Договора.

Доводы ответчика со ссылкой на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года по делу N А40-257792/20, устанавливающее общую стоимость фактически выполненных работ, также были отклонены судом апелляционной инстанции, который указал, что решением не установлено, в какой срок работы выполнены, не исследовался вопрос о наличии или об отсутствии нарушений при выполнении работ, о признании немотивированным отказа ответчика от подписания представленных ему актов выполненных работ.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при верном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что судами установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, суды правомерно удовлетворили иск о взыскании неустойки, снизив первоначальной заявленную истцом неустойку в размере 2 755 597 руб. 08 коп. до 1 300 000 руб.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года по делу N А40-148656/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников