Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2022 г. N Ф05-20417/22 по делу N А40-241856/2021

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-241856/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 17 октября 2022 года кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 16.02.2022 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 19.05.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Инва-93"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Инва-93" (далее - ООО "Инва-93", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.11.2006 по 23.04.2021 в сумме 582 958,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 166, 71 руб., начисленных на сумму основного долга за период с 26.05.2021 по 18.10.2021 и за период с 19.10.2021 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, взысканы неосновательное обогащение в размере 105 615 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 566 руб. 60 коп., проценты за период с 19.10.2021 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что Департамент узнал о нарушении своих прав лишь с момента неисполнения ответчиком обязательств по оплате неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в ЕГРН зарегистрировано право собственности г.Москвы на нежилое здание с кадастровым номером: 77:09:0004014:1093, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 18Б, строен. 10.

Нежилое здание передано в аренду ООО "Инва-93" по договору от 07.11.2006 N 2-374/06 на аренду объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы.

Земельно-правовые отношения с ООО "Инва-93" не оформлены.

В связи с тем, что ответчик фактически пользовался земельным участком на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 582 958, 98 руб., подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с 07.11.2006 по 23.04.2021.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по оплате за пользование земельным участком, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что за период с 07.11.2006 по 10.11.2018 срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом пропущен, с учетом срока давности, сумма неосновательного обогащения составила 105 615, 56 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 2 566, 60 руб., пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, а также в части взыскания процентов за период с 19.10.2021 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела; доводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года по делу N А40-241856/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова