Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2022 г. N Ф05-21991/22 по делу N А40-277061/2021

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-277061/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 17 октября 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Авто"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 16 марта 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 мая 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд Авто"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТФ-Дистрибьюшин"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Авто" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮТФ-Дистрибьюшин" 265 000 руб. долга, 34 133 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор транспортной экспедиции N ДТЭ 21/02-19 от 21.02.2019, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Экспедитор принимает на себя организацию перевозок грузов в городском, междугороднем и межрегиональном сообщениях собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в рамках данного договора Экспедитором оказаны транспортные услуги в апреле 2019 года по маршруту Санкт-Петербург-Новосибирск, вод. Волков А.В. а/м В863А0716 за 27.03.2019 на сумму 225 000 руб., а также по маршруту Тюмень-Омск, вод. Новиков О.А. а/м Р733 НС 116 за 17.04.2019 по заявке N 901 на сумму 40 000 руб.

Письмом исх. N 17 от 30.05.2019 Заказчик сообщил о задолженности ООО "Гранд Авто" в пользу ООО "ЮТФ-Дистрибьюшин" в размере 40 916 795 руб. и заявил о проведении зачета в одностороннем порядке на сумму 265 000 руб.

Между тем, истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-34110/2020, оставленному без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2021, отказано в удовлетворении иска ООО "ЮТФ-Дистрибьюшин" к ООО "Абсолют Страхование" и ООО "Гранд Авто" о взыскании 29 964 391 руб. 90 коп. убытков с учетом заявления истца об уменьшении размера искового требования. В связи с изложенным истец указывает, что поскольку встречная задолженность у ООО "Гранд Авто" перед ООО "ЮТФ-Дистрибьюшин" отсутствует, заявление о зачете является ничтожной сделкой.

В связи с тем, что Заказчиком не произведена оплата оказанных услуг, ООО "Гранд Авто" обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга на сумму 265 000 руб. и начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 133 руб. 58 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 429.1, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договорных отношений между сторонами, установив, что договор транспортной экспедиции N ДТЭ 21/02-19 от 21.02.2019 между сторонами носит рамочный характер, при этом, заявки заказчика/приложения к договору в материалы дела сторонами не представлены, акты об оказании услуг подписаны в одностороннем порядке, в связи с чем невозможно установить стоимость и объем согласованных услуг, а из представленного заявления о зачете N 17 от 30.05.2019 также невозможно установить, по каким отправкам и за какой период признается задолженность на сумму 265 000 руб., пришли к правомерному выводу о том, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства (первичные документы) в обоснование заявленных исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года по делу N А40-277061/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова